Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5244/2014 ~ М-4604/2014 от 11.11.2014

Дело №2-5244/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Олемского М.В. по доверенности Киняк

(Моргачевой) В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олемского М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании действий по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Олемской М.В. обратился в суд с иском к <адрес> ООО (Наименование1) о признании действий по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2), под управлением (ФИО1), и (Марка1), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО1), в результате аварии автомобилю Олемского М.В. были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ООО (Наименование1), последний обратился в указанную страховую с соответствующим заявлением, однако в страховой выплате ему было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) допущена замена ненадлежащего ответчика <адрес> ООО (Наименование1) надлежащим - ООО (Наименование1) (л.д.96,97).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом (л.д.101). Представитель истца Олемского М.В. Киняк (Моргачева) В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) с правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.89), заявила об отказе от исковых требований, поскольку они были исполнены ответчиком в добровольном порядке, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем Киняк (Моргачева) В.А. расписалась в протоколе судебного заседания (л.д.       ).

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) у дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2), под управлением (ФИО1), и (Марка1), под управлением Олемского М.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО1)(л.д.8), гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО (Наименование2), гражданская ответственность истца была застрахована в ООО (Наименование1) (л.д.10).

После обращения Олемского М.В. в ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) с извещением о ДТП (л.д.40-43), с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) и представления им полного пакета документов (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением (л.д.35-39), выплата страхового возмещения была произведена (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением предусмотренного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока в 20 календарных дней для осуществления страховой выплаты.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований, поскольку ООО (Наименование1) обязательства по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>. были исполнены добровольно до принятия решения по делу, следует принять отказ Олемского М.В. от заявленных требований к ООО (Наименование1) о признании действий по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы Олемского М.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла по доверенности Киняк (Моргачева) В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) между Олемским М.В. и (ФИО1) был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью: составление претензии в ООО (Наименование1) (<данные изъяты>.), составление искового заявления (<данные изъяты>.), участие в одном судебном заседании (<данные изъяты>.) (л.д.91,92). В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.10.2014г. (л.д.93) и дополнительное соглашение к нему от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенное в связи со сменой фамилии исполнителя, расписка в получении Киняк (Моргачевой) В.А. от Олемского М.В. <данные изъяты>. (л.д.94).

Заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель Олемского М.В. присутствовала в предварительном судебном заседании, назначенном на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.99) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного, исходя из категории и сложности дела, обстоятельств того, что представитель принимал участие в двух судебных заседаниях, характера и объема выполненной ею работы (составление претензии и иска), суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании с ООО (Наименование1) судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 94, 98,100, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Олемского М. В. отказ от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании действий по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа.

Производство по гражданскому делу по иску Олемского М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании действий по отказу в выплате страхового возмещения незаконными, взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Олемского М. В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     подпись                                         Г.В.Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь