Решение по делу № 2-3930/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-87/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года     г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Мальцева И.П.,
при секретаре судебного заседания     Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Ю. к Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 07.07.2016 года он является нанимателем жилого помещения общей площадью 57,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № от 07.07.2016 года.

В вышеуказанной квартире также зарегистрированы: бывшая супруга истца – Г.И., дочь – ФИО1, 2000 года рождения.

26.04.2004 года брак Г.Ю. и Г.И. расторгнут по решению мирового судьи.

С момента расторжения брака истец и ответчица совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

В настоящее время ответчица проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, Г.И. перестала быть членом семьи истца, общее хозяйство не ведется.

Истец неоднократно предлагал ответчице сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, но она отказывается выписываться из квартиры, не мотивируя своего поведения.

    В судебном заседании Г.Ю. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчица Г.И., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и дело, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, - представитель МУ «Администрация городского поселения Воскресенск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1991-1992 года и является соседкой истца по лестничной клетке. Г.И. с дочерью не проживают в спорном жилом помещении уже около 3,5 лет, после выезда свидетель ее не видела. Также она пояснила, что истец несет бремя содержания данного жилого помещения.

Заслушав истца его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, иными федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Судом установлено, что Г.Ю. является нанимателем жилого помещения общей площадью 57,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма, а также актом приема-передачи (л.д. 8-13).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Г.Ю., Г.И., ФИО1 (согласно выписке из домовой книги л.д. 19).

Согласно представленным в материалы дела копиям квитанций по оплате коммунальных услуг (л.д. 47-80), Г.Ю. несет бремя по оплате коммунальных платежей за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 26 апреля 2004 года брак Г.Ю. и Г.И. был расторгнут (л.д. 14).

Согласно акту обследования жилого помещения (л.д. 40) было проведено обследования жилого помещения: <адрес>, кроме того, опрошены соседи, со слов которых установлено, что Г.И. в указанном жилом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, судом достоверно установлено, что Г.И., будучи бывшим членом семьи нанимателя, добровольно покинула спорное жилое помещение, в связи с чем, считает необходимым исковые требования Г.Ю. удовлетворить в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждаются собранными доказательствами, показаниями свидетеля и объяснениями истца.

Доказательств, обратного суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в обоснование исковых требований, а именно: факт непроживания Г.И. и несовершеннолетней ФИО1, 2000 года рождения, в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО2, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно подпункту «е» подпункту 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    С учетом всех доказательств в их совокупности, свидетельствующих, что ответчик Г.И. и ее несовершеннолетняя дочь не имеют цели постоянного проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Г.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, отказавшись от права пользования жилым помещением, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Ю. к Г.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Г.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Г.И., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>