Решение по делу № 2-3285/2016 ~ М-1894/2016 от 29.02.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 11 мая 2016 года                Дело № 2–3285/2016

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Одинцовой О.В., представителя ответчика Смарыгиной А.А.,

при секретаре Костоломовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дебелого И.В. к Бакшееву А.В. о выделении доли из состава супружеского имущества, включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Дебелый И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бекшееву А.В. с учетом уточнений о выделении супружеской доли Бакшеевой С.В. из имущества, нажитого в период брака, признании за истцом <данные изъяты> на автомобиль в порядке наследования, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что он является <данные изъяты> Бакшеевой С.В., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Бакшеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, он является единственным наследником после смерти <данные изъяты>. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бакшеева А.В.. к Дебелому И.В. о выделении из состава наследства супружеской доли было установлено, что в период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска, который поставлен на учет в ГИБДД Бекшеевым А.В. Согласно заключению оценщика, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, следовательно ? от указной суммы составляет <данные изъяты>, в связи с чем просит выделить ? доли из супружеского имущества и выплатить ему ? стоимости автомобиля, а также взыскать судебные издержки.

    Представитель истца Одинцова О.В. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Смарыгина А.А. в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что спорный автомобиль был приобретен на личные средства ответчика.

Третье лицо нотариус Лукьянова М.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Бакшеевым А.В. и ФИО5 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, было заведено наследственное дело, наследником является Дебелый И.В., данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44,45-48).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Статьей 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как следует из карточки учета транспортного средства, Бекшеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в органы ГИБДД автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска (л.д.55).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, но, как утверждает ответчик, на личные денежные средства Бекшеева А.В.

В подтверждение своих доводов Бекшеевым А.В. было представлено исковое заявление о расторжении брака, написанное ФИО1 в котором имеется указание, что совместное хозяйство не ведется с <данные изъяты> года (л.д.60). Однако суд не может принять во внимание указанное заявление, так как написание заявления о расторжении брака, еще не свидетельствует о прекращении брачных отношений, иных доказательств фактического прекращения брачных отношений не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств приобретения указного автомобиля на личные денежные средства Бекшеева А.В.

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено на имя Бекшеева А.В. в период брака с ФИО1, то на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ ? доля автомобиля <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска является супружеской долей умершей, в связи с чем суд приходит к выводу о выделении супружеской доли умершей ФИО1 в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска, включив долю указанного имущества в наследственную массу и признав за Дебелым И.В. право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска.

Согласно заключению эксперта № ООО <данные изъяты> стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска составляет <данные изъяты>

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>,<данные изъяты> выпуска в настоящее время отчужден третьим лицам, а также принимая во внимание, что доказательств иной стоимости автомобиля не представлено, суд считает возможным согласиться со стоимостью оценки представленной истцом и взыскать с Бекшеева А.В. в пользу Дебелова И.В. компенсацию ? доли данного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, поэтому с ответчика подлежат взысканию указные расходы.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дебелого И.В. удовлетворить.

    Выделить супружескую долю ФИО1 в размер ? доли автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, включив долю указанного имущества в наследственную массу.

Признать за Дебелым И.В. в порядке наследования по закону после умершей ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска.

Взыскать с Бакшеева А.В. в пользу Дебелого И.В. денежную компенсацию за ? долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бакшеева А.В. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина