Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2022 (2-6825/2021;) ~ М-6462/2021 от 18.11.2021

УИД 66RS0003-01-2021-006448-75

Дело № 2-446/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 января 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ А» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Безрукова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СТИМУЛ А» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 23.06.2020 приобрела у ООО «АЛЬФА» автомобиль «Фольксваген Поло» VIN ***. При заключении кредитного договора на покупку автомобиля сообщили, что он не будет одобрен без заключения договора с ООО «СТИМУЛ А». В этот же день между ней и ООО «СТИМУЛ А» заключен договор на оказание услуг, выдан сертификат на получение помощи на дорогах № ***. Стоимость услуг, указанных в сертификате составила 90000 руб. Оплата по договору произведена путем включения стоимости данных услуг в стоимость кредита, денежные средства по договору переведены на счет ответчика, лицом, оказывающим услуги указано АО «АВТОАССИСТАНС».

16.09.2020 истец направила ответчику претензию и отказалась от заключенного договора и потребовала возврата стоимости сертификата в полном объеме. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 25000 руб., расторгнуть договор на оказание услуг от 23.03.2020, заключенный между ООО «СТИМУЛ А» и истцом.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АЛЬФА» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 2)

Истец, ответчик, третьи лица ООО «АЛЬФА», КБ «ЛОКО-Банк», АО «АВТОАССИСТАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленный в п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 429.4, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой окта допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2020 между ООО «АЛЬФА» и Безруковой А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, по которому продавец продал, а покупатель приобрел автомобиль «Фольксваген Поло» VIN ***, 2013 г.в., цвет белый, который по акту приема-передачи передан истцу Безруковой А.А. (л.д. 19-23, 24)

Кроме того, 23.06.2020 между Безруковой А.А. и КБ «ЛОКО-Банк (АО) заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Лимоны на авто» № ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 748 529 руб. 60 коп. на 84 мес. сроком возврата 23.06.2027 по ставке 18,9 % годовых (л.д. 26-29).

Потребительский кредит заемщику предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства в пользу ООО «АЛЬФА» по договору № ***, оплаты страхования жизни в сумме 59529 руб. 60 коп. и оплаты услуг/сервиса/оборудования на сумму 90000 руб. (л.д. 27)

Так 23.06.2020 между Безруковой А.А. и ООО «СТИМУЛ А» заключен договор об оказании услуг помощи на дорогах путем выдачи истцу сертификата на круглосуточную помощь на дороге № *** со сроком действия сертификата – 1 год, стоимость сертификата – 90 000 руб. (л.д. 15, 16).

Из содержания текста Сертификата следует, что предметом данного договора является оказание исполнителем АО «АВТОАССИСТАНС» таких услуг как: справочно-информационная служба 24 часа, эвакуация при ДТП и поломке, техпомощь при ДТП и поломке, юридическая помощь 24 часа, аварийный комиссар, такси при эвакуации автомобиля, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, подменный водитель, зона обслуживания при эвакуации города РФ + 100 км, зона обслуживания по услугам техпомощь и аварийный комиссар 50 км (л.д. 16).

Судом установлено, что денежные средства в сумме 90 000 руб. перечислены ООО «СТИМУЛ А».

15.09.2020 истцом в адрес ООО «СТИМУЛ А» направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответа на заявление не последовало (л.д. 25).

Суд считает договор оказания услуг расторгнутым, учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на ООО «СТИМУЛ А». При этом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг, несения ответчиком конкретных расходов на их предоставление либо обеспечение возможности оказания (бухгалтерские, платежные документы и т.п.), обществом суду не представлено.

Учитывая указанное, суд полагает, что с ООО «СТИМУЛ А» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору оказания услуг денежных средств в полном размере 90000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2020 по 10.11.2021 в размере 90 000 руб., не превышающем общую цену по договору.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 90 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 91 500 руб. (90 000 + 90 000 + 3 000 = 183 000 / 2)

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безруковой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ А» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ А» в пользу Безруковой А.А. денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 91 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5100 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская