Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2019 ~ М-367/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-398/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000583-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск                                                                    26 августа 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

при участии помощника прокурора г. Райчихинска Вайс Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевой Татьяны Викторовны, Радченко Натальи Викторовны к Жукову Игорю Витальевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошева Т.В., Радченко Н.В. обратились в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Жукову И.В. о выселении, указав в его обоснование, что они имеют в общей долевой собственности, доля в праве ? каждой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Самаркиной Л.В.

В спорном жилом помещении, без согласия собственников, проживает Жуков И.В. с семьей. Членом семьи ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Добровольно освободить жилой дом отказывается.

Основывая свои требования ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просит выселить Жукова И.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Хорошева Т.В. и Радченко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Представитель истцов Хорошевой Т.В. и Радченко Н.В. – Радченко Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что ответчику неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, на что последний отвечает отказом.

Ответчик Жуков И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по расписке в 2007 году он приобрел у Радченко Н.В. земельный участок за 5000 руб., право собственности не оформил, так как она документы не предоставила. Дом и строения в момент написания расписки были в заброшенном состоянии. Он восстановил дом и постройки, возвел забор, на земельном участке садит огород, проживает в доме один. На предложение представителя истцов освободить жилое помещение ответил отказом, предложив его выкупить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является жилое помещение – <адрес>.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, указанное недвижимое имущество является долевой собственностью истцов Хорошевой Т.В. и Радченко Н.В., по ? доли у каждой, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Право общей долевой собственности, доля в праве ? Радченко Н.В., зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось ответчиком, Жуков И.В. права пользования спорным жилым помещением не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, гласит ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель С.В.Л. суду пояснил, что в <адрес> проживали родители истцов до своей смерти. Дом с надворными постройками расположен на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ он был в доме, все строения были в нормальном состоянии. В 2017 году он только заходил во двор, так как в доме проживает Жуков И.В. Внешне строения не изменились.

Свидетель М.Е.М. суду пояснила, что после смерти родителей истцов, в доме никто не проживал. Длительное время дом был бесхозный. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Радченко Н.В. с предложением помочь продать дом. Её знакомый Жуков И.В. передал Радченко Н.В. 5000 руб. за земельный участок возле дома. Получив деньги Радченко обещала предоставить документы на дом, но обещание не выполнила, сделку они и не оформили. Все это время ответчик использует дом как дачу. Он отремонтировал дом и надворные постройки, установил забор, на земельном участке садит огород.

Свидетель З.Л.П. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Е.М.    Как следует из материалов дела, отказного материала №, ответчик Жуков И.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию и проживает по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств возникновения права пользования жилым домом, либо приобретения его в собственность, ответчиком не предоставлено.

Поскольку каких-либо договорных обязательств между истцами и ответчиком пользования жилым помещением не имеется, членом их семьи не является, проживание в нем ответчика ущемляет право собственности истцов на данное жилье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Жуков И.В. не приобрел право пользования <адрес> и подлежит выселению.

Таким образом, исковые требования истцов Хорошевой Т.В., Радченко Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Хорошевой Татьяны Викторовны, Радченко Натальи Викторовны к Жукову Игорю Витальевичу о выселении удовлетворить.

    Выселить Жукова Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть со 02 сентября 2019 года.

    Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

    Председательствующий судья: О.В. Грачева

.

.