Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2015 от 06.08.2015

Дело №2-3441/15

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина А. Ю. к Генфиндер С. В. о взыскании суммы долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кочергин А.Ю. обратился в суд с иском к Генфиндер С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, о чем составлена расписка, по условиям которой обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику <данные изъяты> по договору займа, в получении денежных средств ответчиком оставлена расписка, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не вернул переданных ему денежных средств. Истец приезжал к ответчику неоднократно, но дверь последний не открывал, телефон постоянно отключен. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки: оплата услуг юриста <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Березин С.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Генфиндер С.В. взял в долг у Кочергина А.Ю. <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Генфиндер С.В. взял в долг у Кочергина А.Ю. <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в месяц), со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, проценты за пользование суммами займов ответчик не выплачивал. В исковом заявлении представителем ошибочно указано, что проценты ответчиком частично выплачивались. Просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные издержки: оплата услуг юриста <данные изъяты>, оформление доверенности <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>. Размер процентов за пользование суммой долга определен договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств претерпевания истцом физических и нравственных страданий представлять не намерен, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

При этом суд учитывает, что Генфиндер С.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подписал договор займа, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца в долг <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в месяц), расписку о получении от истца в долг <данные изъяты> со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца, договором займа, расписками.

Будучи извещенным о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, а так же доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. При этом суд учитывает, что с материалами дела ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, у него имелось достаточно времени для подготовки возражений против исковых требований, представления их в суд.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также основной долг <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая, что согласно п.<данные изъяты> договора займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательства выплачивать проценты за пользование суммой долга в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты> процентов в месяц); согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)), проценты за пользование <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ. Причиненный имущественным отношениям вред подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом

Доказательств причинения истцу вреда здоровью, а так же иных нравственных или физических страданий действиями ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца в рассматриваемом случае законом не предусмотрена. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ответчиком физических и нравственных страданий в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Разрешая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Кочергиным А.Ю. оплачены юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), оформление доверенности -<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, суд полагает возможным взыскать с Генфиндер С.В. в пользу Кочергина А.Ю. расходы на представителя в размере <данные изъяты>, указанный размер является разумным с учетом количества проведенных с участием представителя судебных заседаний, подготовкой документов, <данные изъяты>- оформление доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочергина А. Ю. к Генфиндер С. В. о взыскании суммы долга по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Генфиндер С. В. в пользу Кочергина А. Ю. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.