Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2015 ~ М-3834/2015 от 03.07.2015



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                  г.о. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи             Митиной Е.А.

при секретаре судебного заседания         Чурбаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Шариной О.В., Писарева А.В. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарина О.В., Писарев А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата между соистцами и ООО «Стройком» был подписан, а в дальнейшем, зарегистрирован договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.... Предметом рассматриваемого договора (п.2.1. пп.2.1.1, соответственно), предусмотрено, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «Стройком» передает соистцам в срок не позднее дата. *** квартиру №..., расположенную на *** этаже, в ***, общей площадью *** кв.м. жилой площадью *** кв.м. Указанный договор был оплачен соистцами в полном объеме. По состоянию на дата обязательства застройщиком ООО «Стройком» по вышеуказанному договору по передаче истцам квартиры не исполнены в полном объеме. В целях внесудебного урегулирования спора в адрес ответчика дата была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в течение *** с момента ее получения. На момент предъявления иска ответ на претензию от ответчика соистцами не получен. На основании изложенного, истцы просят взыскать в их пользу в равных долях законную неустойку с ответчика в размере *** рублей за период просрочки передачи с дата по дата г.; компенсацию морального вреда с ответчика в размере *** рублей; штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу соистцов, ввиду уклонения ответчика от удовлетворения досудебных претензионных требований соистцов в добровольном порядке; а также расходы на оплату услуг ФГУП «Почта России» по отправке претензий в виде ценных писем в адрес ответчика в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Писарев А.В., являющийся также представителем истца Шариной О.В. на основании доверенности от дата г., поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройком» - ФИО1, действующий на основании доверенности от дата г., в судебном заседании исковые требования признал частично, просил удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки, в равных долях по *** рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между застройщиком ООО «СтройКом» и Писаревым А.В., Шариной О.В. заключен договор №... участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок не позднее дата своими силами или с привлечением третьих лиц, построить *** квартиру № №..., расположенною на *** этаже, секции №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., входящую в состав дома со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, *** уровнем подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязуется оплатить предусмотренную п.3.1 договора цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома (п.1.1., 2.1).

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, объект долевого участия истцам по акту приема-передачи не передан, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Отношения сторон, как вытекающие из заключенного ими договора долевого участия, регулируются нормами Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, п. 5 той же статьи предусматривают, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию. Факт нарушения указанных сроков ответчиком подтверждается материалами дела.

В соответствии указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования с дата по настоящий момент составляет ***.

По расчету истца неустойка за период с дата по дата составляет ***

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки – ***, за который истцы просят взыскать неустойку, суд считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома до *** руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме ***.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, дата истцами направлялась претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с дата по дата г., однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии, на основании чего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму штрафа в размере ***.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцами были затрачены расходы на отправку ответчику претензии (квитанции от дата г., от дата г.), данные расходы в размере ***) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 442 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писарева А.В., Шариной О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Шариной О.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Писарева А.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф - *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Шариной О.В., Писарева А.В. в равных долях почтовые расходы в размере ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройком» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата г.

Судья:                      Е.А. Митина