Решение по делу № 11-1/2020 от 14.01.2020

мировой судья Самойлова Е.А.                                                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.01.2020 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                        Чижиков Д.А.

при секретаре                                                                     Борковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Подгорное частную жалобу Варламовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Варламовой Е.В.

Мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с должника Варламовой Е.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ (дата) направлен должнику Варламовой Е.В. заказными письмами по адресу регистрации: <адрес>. Заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в судебный участок без вручения по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

(дата) должником Варламовой Е.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04.12.2019 Варламовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Варламова Е.В. подала частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование жалобы апеллентом указано, что согласно обжалуемого определения копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации Варламовой Е.В.: <адрес>. Судебный приказ она не получила, т.к. по вышеуказанному адресу не проживала. О вынесении судебного приказа узнала от <данные изъяты> (дата).

В подтверждении доводов жалобы Варламова Е.В. предоставила договор аренды квартиры от (дата) и (дата), согласно которым она арендовала квартиру по адресу: <адрес> период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.128 ГПК РФ судья направляет копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей приказное производство, отмена судебного приказа допускается при поступлении возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня его получения. При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивания процедуры приказного производства на неопределенное время. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа может быть решен лишь при условии восстановления должнику срока на подачу возражений по правилам статьи 112 ГПК РФ. Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения процессуального закона об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ), а также права взыскателя.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснений, указанных в п.33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, в заявлении от (дата) о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ, отмене судебного приказа Варламова Е.В. ссылается на то, что узнала о вынесении судебного приказа от службы судебных приставов, т.к. проживает по адресу: <адрес>.

В п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При заключении кредитного договора № от (дата) Варламова Е.В. указала адрес проживания: <адрес>, где зарегистрирована по настоящее время. Кредитора об изменении фактического места жительства не уведомляла, следовательно, она несет риск неблагоприятных последствий несвоевременного получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в тексте договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном не представила.

Довод частной жалобы, о том, что должнику стало известно о наличие судебного приказа только (дата), не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по направлению судебного приказа выполнена мировым судьей надлежащим образом, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, тот же адрес указан в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата). (возбуждено <данные изъяты>) Доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту своего жительства должником не представлено. Сведения о том, что должник не проживала по данному адресу либо в силу иных объективных причин не могла получить судебный приказ и представить на него возражения, в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют сведения о том, что должнику только (дата) стало известно о выданном судебном приказе.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по направлению судебного приказа выполнена мировым судьей надлежащим образом, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному должником при заключении договора кредитования, должником пропущен десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется мировой судья правомерно вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться выводами суда первой инстанции. При этом судом принято во внимание, что копия судебного приказа направлена в адрес должника в установленные законом сроки, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Варламовой Е.В. без удовлетворения.

Судья:                 подпись                Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков