Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-948/2020 ~ М-892/2020 от 13.10.2020

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                                                          17 декабря 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Травкина В.А. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, по неприятию мер по устранению дефектов покрытия и недостатков содержания проезжей части, об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Травкин В.А. с учетом последующего изменения исковых требований обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, по неприятию мер по устранению дефектов покрытия и недостатков содержания проезжей части на участке дороги в <адрес> по пер. Комсомольский в районе домов <Номер обезличен> и на перекрестке дорог пер. <адрес> и <адрес> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности устранить недостатки в состоянии дорожного покрытия, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> он обнаружил огромные ямы по пер. Комсомольский в <адрес>. В начале сентября 2020 года также было обнаружено более пяти ям на перекрестке <адрес> – пер. Серова, которые периодически засыпают песком и гравием. После дождя они опять образуются, а весь гравий находится на дороге, представляя опасность для дорожного движения. Обнаруженные ямы не соответствуют по своим размерам требованиям ГОСТ Р 50597-2017, при этом предупреждающие знаки и знаки ограничения скорости движения не установлены, имеется угроза безопасности дорожного движения. <Дата обезличена> он обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором указал на обнаруженные дефекты в дорожном покрытии и просил провести обследование указанных участков, а также принять меры по их устранению в установленный законом срок. Прошло более 24 дней, недостатки устранены не были, а в ответе на его обращение было сообщено, что в результате обследования указанных им недостатков не обнаружено, в связи с чем <Дата обезличена> он обратился с заявлением в МО МВД России «Зейский», в котором просил проверить указанные участки дорог и принять меры по устранению недостатков. Неудовлетворительное состояние участков автомобильных дорог в <адрес> нарушает его право на свободное и безопасное перемещение по дорогам, создает угрозу безопасности дорожного движения, угрозу его жизни и здоровья.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» и МО МВД России «Зейский».

Административный истец Травкин В.А., его представитель Максимович С.Е. в судебное заседание не явились, согласно заявления от <Дата обезличена> административный истец отказывается от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог в <адрес> по пер. Комсомольский в районе домов <Номер обезличен> и на перекрестке дорог пер. Серова и <адрес>, возложении обязанности устранить недостатки в состоянии дорожного покрытия.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Учитывая добровольность отказа от административного иска, а также то, что отказ от административного иска в части в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от административного иска и производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска по делу по административному иску Травкина В.А. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, по неприятию мер по устранению дефектов покрытия и недостатков содержания проезжей части, об устранении недостатков в части требований о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог в <адрес> по пер. <адрес> в районе домов <Номер обезличен> и на перекрестке дорог пер. <адрес> и <адрес>, возложении обязанности устранить недостатки в состоянии дорожного покрытия.

Производство по делу по административному иску Травкина В.А. к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог, по неприятию мер по устранению дефектов покрытия и недостатков содержания проезжей части, об устранении недостатков в части требований о признании незаконным бездействия администрации <адрес> по неосуществлению муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог в <адрес> по пер. <адрес> районе домов <Номер обезличен> и на перекрестке дорог пер. <адрес> и <адрес>, возложении обязанности устранить недостатки в состоянии дорожного покрытия, прекратить в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           Н.В. Клаус