Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2019 от 22.07.2019

Дело № 2- 2679/2019

24RS0024-01-2018-004625-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Канская ТЭЦ» к Ефтифьеву В.А., ФИО2, ФИО3, Ефтифьевой Л.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Канская ТЭЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефтифьеву В.А., ФИО2, ФИО3, Ефтифьевой Л.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальных услуг (отопление и ГВС). Жилой <адрес>, расположенный по указанному адресу, находится в управлении АО «Канская ТЭЦ», которое взяло на себя обязательства по предоставлению собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальных услуг. В течение длительного времени ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) не выполняются. С учетом фактически предоставленных коммунальных услуг (отопление и ГВС) у ответчиков имеется неоплаченная задолженность за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 год, в размере 50 278,44 руб. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Канская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) размере 50 278,44 руб. за фактически сложившийся период с 01.09.2017 г. по 30.04.2018 г., с должников.

.Представитель истца – ФИО9, (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики в течение длительного времени не платят за услуги отопления, возникла большая задолженность. Сведений о непроживании в квартиры ФИО3 не было представлено, поэтому нельзя исключать ее из числа ответчиков.

Ответчик Ефтифьев В.А., действующий также как представитель ФИО5, ФИО3, Ефтифьевой Л.Н. исковые требования не признал, пояснил суду, что истцом не доказан факт того, что в квартире имеется централизованное отопление. ФИО3 с 2014 года проживает в другом государстве, поэтому не может нести обязанность по уплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Сомов В.В. согласился с позицией ответчика Ефтифьева В.А.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Ефтифьева Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом были направлены извещения о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Интересы не явившихся ответчиков в судебном заседании представляет Ефтифьев В.А.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика Ефтифтева В.А. и его представителя Сомова В.В., изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, по общему правилу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с 4.1, ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики, они являются потребителями коммунальных услуг.

В течение длительного времени ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) не выполняются.

С учетом фактически предоставленный коммунальных услуг (отопление и ГВС) у ответчиков имеется неоплаченная задолженность за период с 01.09.2017 года по 30.04.2018 год, в размере 50 278,44 руб.

Сумма задолженности, таким образом, подтверждена представленным расчетом, который ответчиками не оспорен. Судом расчет проверен и принимается как достоверный, поскольку подтверждается данными по начислениям в финансовом периоде.

Доводы ответчиков о том, что истцом не подтверждено доказательно наличие централизованного отопления в квартире, суд полагает неосновательными, так как истцом предоставлена схема Теплоцентрали №4 г. Канска, из которой видно, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, присоединено к централизованной системе отопления. Кроме того, в рамках рассмотрения иных гражданских дел (2-129/2013 по иску администрации г. Канска к ответчикам о выселении) были сделаны строительные экспертизы, которые содержат сведения об общей характеристике квартиры, где указано, что квартира имеет центральное отопление.

Суд также не соглашается с пояснениями ответчика о том, что общая площадь объекта составляет не 75,2 кв.м., а 50 кв.м., поэтому неправильно произведен расчет. Согласно выписок из ЕГРПН, зарегистрированная общая площадь помещения составляет 75,2 кв.м. Указание в выписке из реестра муниципальной собственности меньшей чем в ЕГРПН площади жилого помещения свидетельствует о том, что муниципальным образованием не внесены изменения исходя из фактической площади занятого семьей Ефтифьевых жилого помещения. Площадь в 75,2 кв.м. отражена также и в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени администрации г. Канска, следовательно, суд приходит к выводу о том, что фактической площадью помещения следует считать именно 75,2 кв.м. Доказательств занятия меньшей чем указанная в ЕГРПН площадью Ефтифьевыми не представлено.

Суд устанавливает, что ответчики Ефтифьев В.А., ФИО2, ФИО3, Ефтифьева Л.Н. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении АО «Канская ТЭЦ», которое взяло на себя обязательства по предоставлению собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальных услуг. Ответчики не выполняют возложенные на них обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС), в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает, что необходимо взыскать сумму задолженности солидарно со всех должников, включая ФИО3, поскольку утверждение ответчика Ефтифьева В.А. о том, что с 2014 года она не проживает в квартире, живет в другой стране, ничем не доказано. Регистрация в спорной квартире у ФИО3 сохраняется, свидетельств проживания в ином месте ни суду, ни истцу представлено не было. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для исключения ФИО3 из числа ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в размере 50278 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 1708 руб.36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Канская ТЭЦ» к Ефтифьеву В.А., ФИО2, ФИО3, Ефтифьевой Л.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «Канская ТЭЦ» сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) размере 50 278,44 руб. за фактически сложившийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с должников Ефтифьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреенковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефтифьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Канская ТЭЦ» Ефтифьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреенковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ефтифьевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат госпошлины в размере 1 708,36 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с моменты вынесения решения в мотивированно виде.

Председательствующий Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.