Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2015 от 02.02.2015

дело № 1-220/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2015 года г.Красноярск.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кемаева С.А.,

подсудимого Чебоксарова В.Г.,

защиты - адвоката Пронина С.А. (ордер № 032548 и удостоверение № 1634),

потерпевшей У

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чебоксарова ВГ *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чебоксаров В.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у Чебоксарова В.Г., находившегося по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б, в результате аморального поведения Б по отношению к О, пытавшегося раздеть спящую О, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б и желая их наступления, Чебоксаров В.Г., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в зальной комнате по вышеуказанному адресу, оттолкнул от О стоящего рядом Б, повалив последнего на пол, затем взял в правую руку находившуюся в коридоре монтировку, подошел к лежащему на полу Б и, используя монтировку в качестве оружия, нанес монтировкой не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее трех ударов в область живота, не менее четырех ударов по голове, после чего, откинув монтировку в сторону, нанес не менее восемнадцати ударов обеими руками по телу потерпевшего. После чего, взял Б за воротник кофты и вытащил его на балкон зальной комнаты <адрес>. В результате преступных действий Чебоксарова В.Г. согласно заключению эксперта № от 26.01.2015, Б были причинены телесные повреждения в виде:

- сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы брюшной полости, закрытой травмы забрюшинного пространства, перелома костей правого предплечья, осложнившейся развитием травматического шока. Указанная сочетанная тупая травма тела согласно п. 6.2.1 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ран в лобной области, области наружного угла левого глаза, левого плеча, предплечья. В соответствии с п. 27 Приказа МЗиСР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако в соответствии с Информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности» раны вызывают нетрудоспособность без осложнения 7-10 дней, с осложнениями 12-25 дней, что в соответствии с п. 8.1. Приказа МЗиСР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ (в случае утраты нетрудоспособности до 21 дня) расцениваются как повреждения легкой степени тяжести, либо в соответствии с п. 7.1. (в случае утраты нетрудоспособности свыше 21 дня) расцениваются как повреждения средней степени тяжести;

- ссадин и кровоподтеков на голове, лице, верхних и нижних конечностях, туловище, которые согласно п. 9 раздела № Приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть Б наступила на месте совершения преступления в результате сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы брюшной полости, закрытой травмы забрюшинного пространства, перелома костей правого предплечья, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается острыми гемодинамическими расстройствами кровообращения в почках, легких. Данная сочетанная тупая травма, повлекшая смерть Б состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями Чебоксарова В.Г., при этом, согласно заключению эксперта при указанных обстоятельствах время наступления смерти исчислялось минутами.

В судебном заседании подсудимый Чебоксаров В.Г. вину в совершенном преступлении признал, и суду пояснил, что официально разведен, от предыдущего брака имеется трое малолетних детей. Около года проживал с О в гражданском браке по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ встретил ранее знакомого Б, вместе с ним пришли к О, и втроем на кухне стали распивать спиртные напитки. После этого Б пошел спать в спальную комнату на софу, а они с О легли в зале на матрас. Проснулся он от крика О, и увидел, что Б пристает к О, пытается снять с нее штаны. Тогда он (Чебоксаров) оттолкнул Б от О, тот упал на пол возле кресла, затем вытолкал О из комнаты, взял монтировку, стоящую возле стены кладовой комнаты, зашел обратно в зал, закрыл дверь и стал наносить удары по телу Б, тот в это время лежал на полу. Удары наносил с силой по всему телу, а также по голове Б. Сколько нанес ударов не помнит. Затем взял Б за воротник кофты и вытащил его на балкон. После этого уехал к матери, потом вернулся, проверил Б, который на балконе был уже мертвый. Считает, что действовал в состоянии внезапно возникшего сильного волнения, поскольку поведение потерпевшего, пристававшего к О было противоправным. В содеянном раскаивается, с заявленным гражданским иском полностью согласен.

Допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Чебоксарова В.Г. виновным в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой показаниях свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая У, суду пояснила, что Б является ее отцом, проживал с ней. ДД.ММ.ГГГГ Б ушел из дома, телесных повреждений у него не имелось. Домой Б больше не вернулся, через несколько дней она начала его искать, т.к. Б злоупотреблял спиртными напитками, то мог не появляться домой несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга ей предъявили для опознания труп мужчины, в котором она опознала своего отца Б Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере * рублей, материальный ущерб в размере * рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е, суду пояснила, что Чебоксаров В.Г. является ее сыном. На протяжении последнего года Чебоксаров В.Г. совместно с ней не проживал, так как сожительствовал с О Он официально не трудоустроен, подрабатывал грузчиком -разгружал вагоны. Несколько раз Чебоксарова кодировали от алкогольной зависимости, но он все равно продолжал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей (Е) на сотовый телефон позвонил Чебоксаров В.Г., и они встретились в районе кинотеатра «Космос» в столовой «Съем слона». Чебоксаров В.Г. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и рассказал, что убил человека у себя в квартире. Она ему не поверила, так как подумала, что у него галлюцинации из-за алкогольного опьянения, после этого вызвала такси Чебоксарову и он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей сообщили, что Чебоксаров В.Г. задержан по подозрению в убийстве человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О суду пояснила, что около года проживала с Чебоксаровым В.Г. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ днем Чебоксаров пришел домой со своим знакомым Б. Они втроем на кухне распивали спиртное. У Б телесных повреждений О не видела. Выпив спиртное все легли спать, Б лег спать в спальную комнату на софу, а они с Чебоксаровым В.А. легли спать в зале на матрасе. Примерно в 19 часов (на время посмотрела на кухне позже) она почувствовала, что кто-то с нее стаскивает штаны, открыв глаза, она увидела Б. О закричала, проснулся Чебоксаров В.Г., увидев, что Б пытается снять одежду с О, Чебоксаров В.Г. схватил О за руку и вывел из зала, затем схватил в руку монтировку, которая стояла в кладовой комнате, зашел в зал и закрыл дверь. Потом О услышала глухие удары, много, может раз 15, сколько точно сказать не может. После того, как звуки ударов прекратились, открылась балконная дверь, и после этого примерно через минут 10, Чебоксаров В.Г. вышел в коридор и сказал ей, что поехал к матери. На ее вопрос где Б, ответил, что Б на балконе. Через некоторое время Чебоксаров вернулся домой, прошел на балкон посмотреть на Б, затем сказал О, что Б мертвый. Чебоксаров накрыл тело Б деревянной дверью и оставил на балконе. ДД.ММ.ГГГГ Чебоксаров в вечернее время выбросил монтировку в мусорный бак, стоящий рядом с их домом. ДД.ММ.ГГГГ в районе нефтебазы по <адрес>, она (О) с Чебоксаровым встретили знакомого К, которому Чебоксаров рассказал, что избил монтировкой своего знакомого Б, труп которого лежит на балконе квартиры, и предложил К пойти к ним в гости, посмотреть на труп. Кортовенко согласился, они в магазине купили бутылку водки и пошли к ним домой. Она (О) не помнит сколько по времени Кортовенко пробыл у них в гостях, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером в квартиру приехали сотрудники полиции и обнаружили труп Б

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля К, допрошенного в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе нефтебазы по <адрес> рабочий, 66, он встретил ранее знакомых О и ее сожителя Чебоксарова В.Г., который рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ избил мужчину монтировкой дома у О по адресу: <адрес>, после чего мужчина умер, а труп его находится на балконе в квартире. Чебоксаров В.Г. предложил ему показать труп мужчины, на что он согласился. Когда они пришли в квартиру к О, то Чебоксаров В.Г. провел его на балкон в зальной комнате, где находился труп мужчины, ранее ему незнакомого. Затем они стали распивать спиртное, после того как алкоголь закончился, он ушел из квартиры О и сообщил в полицию о том, что стало ему известно в ходе общения с Чебоксаровым В.Г., а также о том, что на балконе <адрес> находится труп мужчины.( т.1 л.д. 131 ).

Анализируя вышеизложенные показания свидетелей, суд находит их правдивыми, поскольку указанные свидетелями обстоятельства согласуются между собой и в целом не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей нет, так как до совершения данного преступления между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достоверность объективно подтверждена собранными по делу доказательствами и выводами судебных экспертиз, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ возбуждено по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины на балконе <адрес> ( л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена <адрес>, где обнаружен труп неустановленного мужчины в положении лежа, левая нога вытянута вдоль, правая нога согнута в колене, левая рука вытянута вдоль и отведена несколько в сторону, правая в локтевом суставе и располагается на поверхности грудной клетки, повернута в правый бок и уперта в балконное ограждение, неустановленного мужчины находится в состоянии полного промерзания, в связи с чем описать трупные явления описать не представляется возможным. На труте обнаружены повреждения в виде множественных и обширных кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, на фоне которых располагаются ссадины. В лобной области располагается косогоризонтальная рана, в дне которой видны кости свода черепа. В области наружного угла левого глаза имеется рана размерами 0,5см. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изъято: смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый со стены в спальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с пола около софы в спальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с балконного порога в зальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с пола около балконной двери в зальной комнате, контроль к нему. (т. 1 л.д. 4-19);

- протоколом предъявления трупа неустановленного мужчины для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому У опознала своего отца Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, в отделении экспертизы трупов ККБ СМЭ в ходе выемки у судебно-медицинского эксперта, а именно: смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый со стены в спальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с пола около софы в спальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с балконного порога в зальной комнате, контроль к нему, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, изъятый с пола около балконной двери в зальной комнате, контроль к нему, получены на марлевом тампоне образцы крови Б, контрольный марлевый тампон к образцам крови Б, марлевые тампоны с образцами крови, слюны Чебоксарова В.Г., ватная палочка с образцами буккального эпителия Чебоксарова В.Г. Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Измайлова, 13. (т. 1 л.д. 34-39, 40-41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Чебоксарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому обвиняемый Чебоксаров В.Г. показал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу: <адрес>, нанес множество телесных повреждений Б, от которых тот скончался на месте. (т. 1 л.д. 161-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Б обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы брюшной полости, закрытой травмы забрюшинного пространства, перелома костей правого предплечья, осложнившаяся развитием травматического шока. Указанная сочетанная тупая травма тела согласно п. 6.2.1 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку согласно «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 552 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; Закрытая тупая травма живота, забрюшинного пространства могла образоваться как минимум от 3-х воздействий твердого тупого предмета; закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться как минимум от 2-х воздействий твердого тупого предмета; ран в лобной области, области наружного угла левого глаза, левого плеча, предплечья. В соответствии с п. 27 Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 определить тяжесть вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако в соответствии с Информационным письмом «об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности» раны вызывают нетрудоспособность без осложнения 7-10 дней, с осложнениями 12-25 дней, что в соответствии с п. 8.1. Приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 (в случае утраты нетрудоспособности до 21 дня) расцениваются как повреждения легкой степени тяжести, либо в соответствии с п. 7.1. (в случае утраты нетрудоспособности свыше 21 дня) расцениваются как повреждения средней степени тяжести и могли возникнуть как минимум от 4-х воздействий твердого тупого предмета; ссадин и кровоподтеков на голове, лице, верхних и нижних конечностях, туловище, которые согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и могли возникнуть как минимум от 18-ти воздействий твердого тупого предмета.

Смерть Б наступила в результате сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы брюшной полости, закрытой травмы забрюшинного пространства, перелома костей правого предплечья, осложнившаяся развитием травматического шока, что подтверждается острыми гемодинамическими расстройствами кровообращения в почках, легких. (т.1 л.д. 45-56)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 19.01.2015, согласно которому кровь Б принадлежит к Ав группе. Кровь Чебоксарова В.Г. относится к Ва группе. На смыве на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятого со стены в спальной комнате, на смыве на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятого с пола около софы в спальной комнате, на смыве на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятого с балконного порога в зальной комнате, на смыве на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятого с пола около балконной двери в зальной комнате обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. Чебоксарову В.Г. она принадлежать не может. (т.1 л.д. 83-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Чебоксарова В.Г. обнаружены две поверхностные ранки на руках, две царапины на левой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д. 62-64);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 703/с от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чебоксаров В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет *. Диагноз подтверждается данными анамнеза о рождении с родовой травмой, *. Данные психические особенности подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Чебоксаров В.Г. не находился в состоянии аффекта. (т.1 л.д. 97-99);

Все приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления, помимо изложенных выше доказательств, подтверждается, в том числе протоколом явки с повинной Чебоксарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чебоксаров В.Г. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> заступаясь за свою девушку нанес несколько ударов монтировкой по голове и телу мужчины по имени В, после чего вытащил его на балкон. (т 1 л.д. 149 )

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности взаимосвязи, суд признает их достоверными и допустимыми, и соответствующими действительности, объективно согласуются с показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью подтверждающими вину Чебоксарова В.Г. в предъявленном ему обвинении.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б свидетельствуют как избранный им способ причинения вреда потерпевшему, так и характер нанесенных им травм в жизненно важные органы - голову, грудную клетку, и закрытой тупой травмы тела, что свидетельствует о достаточной силе ударов, нанесенных Чебоксаровым В.Г.

Признавая подсудимого Чебоксарова В.Г. виновным в совершенном преступлении, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинских экспертиз, которые свидетельствуют о наличии активных, целенаправленных действий Чебоксарова В.Г., реализующих умысел на причинение тяжких телесных повреждений Б, характеризующие место целенаправленного приложения силы к жизненно важному органам потерпевшего (голове), количестве нанесенных ударов, при обстоятельствах установленных в судебном заседании, подтвержденных совокупностью исследованных в суде доказательств, что позволяет исключить возможность неосторожного причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Таким образом, анализируя выводы судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу о том, что смертельные травмы Б в виде сочетанной тупой травмы тела в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы брюшной полости, закрытой травмы забрюшинного пространства, перелома костей правого предплечья, осложнившаяся развитием травматического шока, причинены именно Чебоксаровым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов.

Мотивация и осознанность действий подсудимого Чебоксарова В.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Б, подтверждены заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которых у Чебоксарова В.Г. выявлены такие индивидуально-психологические особенности как *. Диагноз подтверждается данными анамнеза о рождении с родовой травмой, присущих ему с раннего возраста таких личностных особенностей как *. Данные психические особенности подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами и не лишают его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступления Чебоксаров В.Г. не находился в состоянии аффекта. ( т.1 л.д. 97-99).

Давая правовую оценку деянию подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Чебоксарова В.Г., находившейся по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, на аморальное поведение потерпевшего по отношению к О, что разозлило Чебоксарова В.Г. и привело в состояние агрессии, и на почве личных неприязненных отношений у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б, реализуя который Чебоксаров В.Г. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, но не предвидя возможность наступления смерти Б, нанес тому монтировкой не менее двух ударов в область грудной клетки, не менее трех ударов в область живота, не менее четырех ударов по голове, повлекшие по признаку опасности для жизни в момент причинения тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью Б

Таким образом, анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы о давности наступления смерти, суд приходит к выводу о том, что смерть Б наступила в период, установленный следствием и обоснованно аргументирован, представленной экспертизой, которая полностью согласуется с показаниями выше приведенных свидетелей, и иными письменными доказательствами по делу.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Чебоксаров В.Г. осознавал опасность своих действий для жизни потерпевшего и предвидел возможность наступления тяжкого вреда его здоровью, но относился к таким последствиям безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом, хотя подсудимый и не желал лишить Б жизни, но с учетом опасности причиненных телесных повреждений для жизни человека, должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти.

При таких обстоятельствах, суд признает Чебоксарова В.Г. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Б и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что Чебоксаров В.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Чебоксарова В.Г. вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чебоксарову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, который не судим, официально не трудоустроен, по месту фактического проживания характеризуется *, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете в КНД * с диагнозом *, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чебоксарова В.Г. обстоятельств, суд признает, в соответствии с п. «г, и, з» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, наличие троих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершенного преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний. (т.1 л.д. 194).

Отягчающих ответственность Чебоксарова В.Г. обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и приведенными данными о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление его возможно только с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления, как и оснований для применения в отношении Чебоксарова В.Г. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

Учитывая, что Чебоксаровым В.Г. совершено особо тяжкое преступление, на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей в части требования о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ регламентирующими основания, способ и размер компенсации морального вреда и материального ущерба.

Потерпевшей У заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере * рублей, и материального ущерба в размере * рублей, с иском подсудимый согласился. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред гражданскому истцу У наличие вины Чебоксарова В.Г., материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, наличие у подсудимого *.

Учитывая положения ст.1101 ГК РФ, а именно характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, имущественное положение гражданского ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования гражданского истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в пользу У в размере * рублей, поскольку данная сумма является приемлемой как для гражданского ответчика, так и соразмерной для гражданского истца.

Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого Чебоксарова В.Г. материального ущерба в размере * рублей, также подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку понесенные потерпевшей расходы подтверждаются договором об оказании услуг по подготовке к погребению и организации похорон, и квитанциями к договору на сумму * рублей.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания Чебоксарова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Чебоксарову В.Г. для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чебоксарова ВГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чебоксарова В.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Чебоксарова В.Г. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с Чебоксарова ВГ в пользу У * (*) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Чебоксарова ВГ в пользу У * (*) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый со стены в спальной комнате, контрольный марлевый тампон к нему; смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с пола около софы в спальной комнате, контрольный марлевый тампон к нему; смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с балконного порога в зальной комнате, контрольный марлевый тампон к нему; смыв на марлевом тампоне вещества бурого цвета, изъятый с пола около балконной двери в зальной комнате, контрольный марлевый тампон к нему; образец крови Б на марлевом тампоне; контрольный марлевый тампон к образцам крови Б; образцы крови, слюны Чебоксарова В.Г. на марлевых тампонах; образцы буккального эпителия Чебоксарова В.Г. на ватной палочке, контроли к ним, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий