Решение по делу № 2-874/2021 ~ М-758/2021 от 12.07.2021

?2-1-874/2021
64RS0007-01-2021-002772-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года              город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 899661,43 руб. Обратить взыскание просит на предмет залога, автомобиль Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска. Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18196,61 руб.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «СБСВ-Ключавто Ростов» автомобиля Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1649142,86 руб., под 13,90% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 35707,88 руб. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге приобретаемого транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления кредита заемщику. Последний не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 899661,43 руб., включающая в себя сумму основного долга в размере 855805,03 руб. 64 коп., просроченные проценты в размере 29002,26 руб., задолженность по штрафам/неустойкам в размере 14854,14 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не обеспечил явку своего представителя на рассмотрение дела, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменное заявление, в котором просит приостановить производству по делу связи с невозможностью принимать участия по состоянию здоровья. Вместе с тем, заявитель может воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании через представителя, обеспечить его явку в судебное заседание. Кроме того, заявителем не было предоставлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, поскольку справка предоставленная ответчиком такой вывод не содержит. Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 путем подписания последним индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 для оплаты части стоимости автомобиля Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска, и оплаты страховых премий кредит в размере 1649142,86 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,80% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком 20 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 35707,88 руб. каждый, за исключением последнего - 35707,58 руб. согласно графику платежей, (п. 1, 2, 4, 6, 11).

В целях обеспечения выданного кредита в силу п. 26 кредитного договора заемщик передал в залог приобретаемый им автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога определена в размере 1843237,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СБСВ-Ключавто Ростов» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по которому последний приобрел автомобиль Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1843237,89 руб.

В подтверждение приобретения спорного автомобиля и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 представил кредитору паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Тойота Мотор».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме: заемные денежные средства предоставлены ФИО1 путем перечисления ему на открытый в соответствии с условиями кредитного договора счет, что подтверждается банковским ордером.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установленные договором обязательства заемщиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 899661,43 руб. и включает в себя: сумму основного долга 855805,03 руб. 64 коп., просроченные проценты 29002,26 руб., задолженность по штрафам/неустойкам 14854,14 руб.

Иного расчета задолженности, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном погашении суммы долга по кредиту, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание размер кредитной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

АО «Тойота Банк» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как установлено статьей 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из системного толкования положений приведенных статей, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиль марки Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска.

Запись о залоге транспортного средства внесена в установленном законом порядке в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №. В качестве залогодателя транспортного средства указан ФИО1 залогодержателем является АО «Тойота Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными Федеральной информационной системы ГИБДД-М.

Статьей 13 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право кредитора обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору и предъявления требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание условия залога, сумму неисполненного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что требования АО «Тойота Банк» обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на суд не возлагает. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем суд не устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18196,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 899661,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18196,61 руб., а всего в сумме 917858,04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Toyota Camry, VIN: № №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 20 августа 2021 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий О.В. Понамарев