Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3777/2018 (33-44719/2017;) от 21.12.2017

Судья - Данилейченко И.Н. Дело № 33-3777/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабковой Ольги Анатольевны на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в суд с иском к Бабковой О.А., Корчавининой Н.Ю. и Галечяну СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 27 сентября 2011 г. между ЗАО «Банк «Первомайский» и Бабковой О.А. был коедитный договор путём открытия банковской карты на потребительские цели с лимитом <...> руб. под 23 % годовых на срок до 31 августа 2013 г. В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по указанному кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Корчавининой Н.Ю. и Галечяном СБ. 18 марта 2014 г. между ЗАО «Банк «Первомайский» и ООО «Кубань Коллектсервис» заключён договор цессии, согласно которому Банк уступил истцу право требования по кредитному договору от 27 сентября 2011 г. По состоянию на 18 марта 2014 г. сумма задолженности составила <...> руб.

Ответчики в суде первой инстанции иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 г. иск удовлетворён частично. С Бабковой О.А. в пользу ООО «Кубань Коллектсервис» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2011 г. в размере <...> руб., возмещены расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 21 ноября 2017г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 января 2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик Бабкова О.А. просит отменить решение суда в части, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, судебная коллегия

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом, 27 сентября 2011 г. между ЗАО «Банк «Первомайский» и Бабковой О.А. заключён договор о предоставлении кредита № <...>, по условиям которого Банк предоставил Бабковой О.А. кредит на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии путём открытия банковской карты с лимитом <...> руб. под 23 % годовых на срок до 31 августа 2013 г.

18 марта 2014 г. между цедентом ЗАО «Банк «Первомайский» и цессионарием ООО «Кубань Коллектсервис» заключён договор <...> уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору от 27 сентября 2011 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанций исходил из того, что ответчиком Бабковой О.А. ненадлежащим образом выполнялось обязательство по погашению кредита, право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Кубань Коллектсервис». При этом срок исковой давности не пропущен, поскольку договор цессии заключён 18 марта 2014 г., в суд с иском ООО «Кубань Коллектсервис» обратилось в октябре 2016 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права на собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Между тем, в нарушение требований материального права судом
первой инстанции сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Кубань Коллектсервис» иску начинает течь с 18 марта 2014 г., т.е. с даты заключения договора уступки права требования.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому на срок до 31 августа 2013 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как видно из материалов дела, ответчик Бабкова О.А судебном заседании суда первой просила суд применить по спору срок исковой давности, считая, что именно с 31 августа 2013 г. началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления -11 октября 2016 г. указанный срок истёк.

Однако суд первой инстанции эти обстоятельства в нарушение требований ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска – отказать.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 8 ноября 2016 г.- отменить.

В удовлетворении иска ООО «Кубань Коллектсервис» к Бабковой О.А., Корчавининой Н.Ю. и Галечяну СБ. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>ь