Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5051/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         16 августа 2012 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2012 по иску Дворака ФИО8 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании части сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Дворак ФИО9. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 425,80 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома (номера по экспликации №), (Литера № по адресу: <адрес>, запись регистрации № Данное нежилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации и регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №№ В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у <данные изъяты> нежилое помещение (бывший кафетерий), расположенное на первом этаже дома № по <адрес> общей площадью 454 кв.м., в том числе 360 кв.м. площадь кафетерия и 94 кв. м площадь погрузочно-разгрузочного блока. В соответствии с экспликацией к плану объекта недвижимости, <адрес>, составленной филиалом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после реконструкции принадлежащего истцу объекта недвижимости, спорная часть принадлежащего истцу помещения - дебаркадер, по плану № площадью 81,50 кв.м., является целым и неделимым помещением и полностью принадлежит истцу. Указывает, что из ответа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что по заявлению Департамента имущественных отношений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании плана согласования помещений изготовлен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 307,4 кв.м. Из сообщения <данные изъяты>» следует, что Департаментом <данные изъяты> предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на нежимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в собственности Муниципального образования <адрес> нежилого помещения, площадью 307,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого вошла спорная часть дебаркадера (№ по экспликации) площадью 25,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в распоряжение истца предоставлены копии свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за <данные изъяты> права собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме, общей площадью 307,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, условный номер №, запись регистрации № а также экспликации к плану строения <адрес>, описывающей дебаркадер за № площадью 25,8 кв.м. Считает, что дебаркадер за № площадью 25,8 кв.м., указанный в качестве части нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 307,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, одновременно является частью принадлежащего исключительно ему дебаркадера, номер по экспликации №, общей площадью 81,50 кв.м., являющегося частью нежилого помещения, общей площадью 425,80 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома (номера по экспликации № (Литера №), по адресу: <адрес>

Из свидетельства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве основания для регистрации за <данные изъяты> права собственности на нежилое помещение, расположенное в жилом доме, общей площадью 307,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> включающей в себя спорную часть 25,8 кв.м. принадлежащего истцу дебаркадера, указан договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> является недействительным (ничтожным) в части отчуждения <данные изъяты> в собственность <данные изъяты> не принадлежавшей <данные изъяты> части дебаркадера, площадью 25,8 кв. м. в составе нежилого помещения, расположенного в жилом доме, общей площадью 307,4 кв., этаж 1, адрес объекта: <адрес>.

Просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>, в части приобретения права собственности на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - дебаркадер, № по экспликации, площадью 25,8 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, признать недействительной государственную регистрацию права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - дебаркадер, № по экспликации, площадью 25,8 кв.м.

Истец Дворак ФИО10. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Карпухина ФИО11 в судебном заседании исковые требования Дворак ФИО12 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> Низамова ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> в собственность покупателя было передано нежилое помещение общей площадью 307, 4 кв. м., находящееся в муниципальной собственности <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным БТИ указанное нежилое помещение имеет номер по экспликации №, площадь помещения составляет 25,80 кв. м. Кроме того, по данным технической инвентаризации 1998 года установлено, что в нежилом помещении № по экспликации) установлена перегородка из сетки рабицы. Помещениям, образовавшимся в результате установления сетки рабицы, определены площади и номера помещений по экспликации к поэтажному плану строения. Помещению, площадью 25,8 кв. м. определен № № по экспликации, а помещению площадью 55,7 кв. м. определен № по экспликации к поэтажному плану строения. Таким образом, помещение № № (дебаркадер) состоит из двух помещений, одно из которых находилось в муниципальной собственности, а другое помещение площадью 55,7 кв. м. находится в собственности истца. Указывает, что право муниципальной собственности первично в связи с тем, что оно возникло в 1995 году, тогда как право собственности истца возникло в 1997 году. Считает, что оспариваемая сделка является действительной, поскольку было продано помещение, принадлежащее муниципальному образованию. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> Медянцева ФИО14 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Дворак ФИО16 является собственником нежилого помещения, общей площадью 425,8 кв. м., находящегося на первом этаже жилого дома <адрес>. Указанное помещение приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации и регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № В составе данного помещения находится часть нежилого помещения (№ № по экспликации к плану строения), назначение – дебаркадер.

Ответчик <данные изъяты> является собственником нежилого помещения общей площадью 307, 4 кв. м., находящегося на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии с условиями данного договора в собственность покупателя было передано нежилое помещение общей площадью 307, 4 кв. м., находящееся в муниципальной собственности <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нежилом помещении на первом этаже (№ по экспликации к поэтажному плану строения от ДД.ММ.ГГГГ) установлена перегородка из сетки рабицы, в результате чего помещение разделено на два помещения.

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ помещениям, образовавшимся в результате установления сетки рабицы, определены площади и номера помещений по экспликации к поэтажному плану строения. Помещению, площадью 25,8 кв. м. определен № по экспликации к поэтажному плану строения, помещению площадью 55,7 кв. м. определен № по экспликации к поэтажному плану строения.

Согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная часть помещения № (дебаркадер) на момент приобретения состояла из двух помещений. Согласно плану согласования помещений граница помещений обозначена пунктирной линией.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная часть помещения дебаркадера, площадью 25,8 кв. м. на момент заключения оспариваемой сделки находилась в муниципальной собственности <адрес> и входила в состав нежилого помещения общей площадью 307, 4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Помещение дебаркадера, площадью 55,7 кв. м. (№ по экспликации к поэтажному плану строения) является собственностью истца. Следовательно, <данные изъяты> имело право распоряжаться спорной частью дебаркадера.

Доводы истца о том, что он является собственником целого и неделимого помещения № (дебаркадер), не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания части сделки купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности.

Договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О том, что помещение дебаркадера состоит из двух помещений, истец должен был знать на момент приобретения, однако с настоящим иском в суд обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 166-168,181,199 ГК РФ, ст. ст. 56-67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Дворака ФИО18 к <данные изъяты>», <данные изъяты> о признании части сделки недействительной, применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 августа 2012 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова