Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-944/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пьяных В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору    

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пьяных В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 30.06.2017г. между истцом и ответчиком Пьяных В.Н. заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, открыл ему счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 30.06.2017 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 30.06.2017 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 30.06.2017 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 30.06.2017 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№ открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 134078 руб. 28 коп.

Истец просил взыскать с ответчика Пьяных В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в сумме 134078 руб. 28 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3881 руб. 57 коп.

В судебном заседании истец – АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Пьяных В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.06.2017г. Пьяных В.Н. на основании поданного заявления АО «Банк Русский Стандарт» открыло счет №40817810100993839875, выдало карту изначально с лимитом кредитования 75000 руб.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 30.06.2017 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

При этом, ответчик в своем заявлении от 30.06.2017 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Как следует из письменных материалов дела, Пьяных В.Н. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№ открытому в соответствии с Договором о карте.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик их надлежащим образом не исполнял. До настоящего времени задолженность по кредитному договору (договору о предоставлении карты) № № от 30.06.2017 г. ответчиком не погашена. Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по договору им не оспорен.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Из выписки по счету усматривается, что задолженность ответчика по договору составляет 134078 руб. 28 коп., в том числе: основной долг -100691 руб. 45 коп., проценты по кредиту 21901 руб. 32 коп., неустойка, комиссия, штрафы -11485 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

За пропуск платежей по графику истцом была начислена плата в сумме 10586 руб. 51 коп. Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании платы (штрафа) за пропуск платежей по графику является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику в 3 раза, до 3500 руб. 00 коп., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.    

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский стандарт» подлежат частичному удовлетворению, в сумме 126991 руб. 77 коп. (основной долг -100691 руб. 45 коп., проценты по кредиту 21901 руб. 32 коп., неустойка, комиссия, штрафы -4399 руб. 00 коп.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела».

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3881 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Пьяных В.Н в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № от 30.06.2017г. в размере 126991 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3881 руб. 57 коп.

В остальной части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева