Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2014 ~ М-177/2014 от 22.01.2014

подлинник

Дело № 2-971/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Н.В. к Игнатьеву Е.А., Федорову В.М. о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

истец Игнатьева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Игнатьеву Е.А., Федорову В.М. о признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что Игнатьева Н.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Игнатьевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатьевой Н.В. и Игнатьевым Ю.Е. расторгнут. Во время совместной семейной жизни мать истца Игнатьевой Н.В. – ФИО8 приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрирована за Игнатьевой Н.В., Игнатьевым Е.А. Денежные средства за вышеуказанную квартиру оплачивала ФИО3, с которой у Игнатьевой Н.В. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО3 квартиры с возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что на момент приобретения квартиры Игнатьева Н.В. и Игнатьев Е.А. состояли в зарегистрированном браке, то вышеуказанная квартира была зарегистрирована в общую совместную собственность. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы Игнатьевой Н.В. в пользу ФИО3 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 150 000 руб. Ответчик Игнатьев Е.А. от обязанности ответчика был освобожден. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выплатой Игнатьевой Н.В. в пользу ФИО3 денежных средств в размере 153100 руб. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Игнатьевым Е.А. признано право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Игнатьев Е.А. принадлежащую ему ? доли в квартире подарил Федорову В.М., который обратился в суд с заявлением о вселении в вышеуказанную квартиру. Истица Игнатьева Н.В. просит признать за ней право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>.

Истица Игнатьева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснила, что ей необходимо оформить свое право на ? доли указанной квартиры.

Ответчик Игнатьев Е.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с указанными исковыми требованиями в полном объеме.

Ответчик Федоров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Федорова В.М.

Суд, заслушав истца Игнатьеву Н.В., ответчика Игнатьева Е.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Игнатьева Н.В. и Игнатьев Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Канске от ДД.ММ.ГГГГ брак между Игнатьевой Н.В. и Игнатьевым Е.А. расторгнут (л.д. 8).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Н.В. и Игнатьев Е.А. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Право общей совместной собственности Игнатьева Н.В. и Игнатьев Е.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатьева Е.А. о разделе совместно нажитого в браке имущества удовлетворены, за Игнатьевым Е.А. признано на праве собственности ? доли квартиры по адресу <адрес>. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба Игнатьевой Н.В. – без удовлетворения (л.д. 6-7). Как указано в решении Канского городского суда, а также в кассационном определении Красноярского краевого суда, предметом спора о разделе имущества являлась квартира, расположенная по адресу г Канск, <адрес>.

Факт того, что Игнатьева Н.В. приобрела совместно с Игнатьевым Е.А. в общую совместную собственность квартиру по адресу г Канск, ул. 40 лет Октября, 41/1, кв. 97 подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также признание за ответчиком Игнатьевым Е.А. права собственности на ? доли спорной квартиры на основании решения Канского городского суда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и признать за истцом Игнатьевой Н.В. право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Игнатьевой Н.В к Игнатьеву Е.А., Федорову В.М. о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать за Игнатьевой Н.В. право собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                        К.Г. Теплякова