Решение по делу № 2-1708/2019 ~ М-2143/2019 от 10.07.2019

ДЕЛО № 2-1708/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года.

г. Ступино Московской области                                          23 августа 2019 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарычева ФИО11 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения» (ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макарычев А.А. обратился в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения» (ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ о его увольнении № от 10.06.2019г; восстановить его на работе в должности юрисконсульта административно-управленческого аппарата; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за незаконное увольнение и компенсацию морального вреда, причиненного дискриминацией в сфере труда, в размере 10000 рублей.

Кроме того, 02.08.2019г от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, в размере 20000 рублей (л.д.23).

Свои требования истец Макарычев А.А. обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2019г работал в ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» в должности юрисконсульта административно-управленческого аппарата. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен, в связи с сокращением штата работников. С увольнением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ответчиком допущена дискриминация в виде ограничения истца в правах и свободах. При увольнении не проведена оценка профессиональных качеств истца при определении преимущественного права на оставление на работе. Незаконным увольнением и фактом дискриминации в сфере труда, истцу причинен моральный вред. Также им были понесены расходы по оплате юридических услуг.

Истец Макарычев А.А. в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Также пояснил, что 09.04.2019г ему вручили уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, вакантные должности предлагались ему каждую неделю, от которых он отказывался, поскольку предложенные вакантные должности его не устраивали; членом профсоюза он не является. Полагает, что в отношении него была проявлена дискриминация со стороны ответчика, выразившаяся в сокрытии от него информации, касающейся его увольнения, а также в выплате низкой заработной платы. Полагает, что юристов в штате много, а сократили только его. Кроме того, работодатель не оценил его профессиональные качества.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения социального обслуживания Московской области «Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения» Бакина О.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что истец действительно с 24.12.2014 года по 13.06.2019г работал в ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» в должности юрисконсульта административно-управленческого аппарата. 05.04.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» издан приказ №219 о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата с 14.06.2019г; 08.04.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» издан приказ №220 о внесении изменений в штатное расписание, с 14.06.2019г исключить из организационно-штатной структуры должность юрисконсульта административно-управленческого аппарата; 09.04.2019г Макарычеву А.А. вручено уведомление №1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, был предложен ряд вакантных должностей, от которых истец отказался; затем истцу вручались уведомления со списком имеющихся вакантных должностей 16.04.2019г, 23.04.2019г, 30.04.2019г, 07.05.2019г, 14.05.2019г, 21.05.2019г, 28.05.2019г, 04.06.2019г, 10.06.2019г, 13.06.2019г, от предложенных вакансий истец также отказывался. 10.06.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» издан приказ №413 о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Макарычева А.А. с 13.06.2019г. С указанным приказом истец был ознакомлен 13.06.2019г, расчет с истцом произведен в полном объеме, трудовая книжка выдана. 13.06.2019г утверждено штатное расписание, должность юрисконсульта административно-управленческого аппарата отсутствует.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что работодатель не допустил нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца, в связи с чем, иск Макарычева А.А. удовлетворению не подлежит, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частями 1 и 2 ст. 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьёй 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Макарычев А.А. 24.12.2014г был принят на работу в Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> «Ступинский социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Сосновый бор» на должность юрисконсульта в административно-управленческий аппарат, временно на период больничного листа основного работника, что подтверждается приказом о приеме на работу №-лс от 24.12.2014г (л.д.28); 24.12.2014г с Макарычевым А.А. заключен трудовой договор № Т-123/14СБ (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Макарычев А.А. переведен на постоянную работу юрисконсультом в административно-управленческий аппарат ГБУ СО МО «Ступинский социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Сосновый бор», что подтверждается приказом о переводе №-лс от 14.01.2015г (л.д.33).

01.10.2015г с Макарычевым А.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № Т 123/14 СБ от 24.12.2014г, согласно пункта 1 которого, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания <адрес> «Ступинский социально-оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов «Сосновый бор» именовать Государственное автономное учреждение социального обслуживания <адрес> «Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения» (л.д.34).

05.04.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» издан приказ № о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности штата с 14.06.2019г (л.д.52).

08.04.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» изданы приказы № и № о внесении изменений в штатное расписание и о сокращении штатной численности, согласно которому с 14.06.2019г подлежит исключению из организационно-штатной структуры, в том числе, должность юрисконсульта административно-управленческого аппарата (л.д.53,54).

В соответствии со ст.82 ТК РФ, 01.04.2019г в адрес профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» направлено уведомление о проведении мероприятий по сокращению штатной численности с проектами приказов и штатного расписания (л.д.48), а также запрос о том, является ли юрисконсульт административно-управленческого аппарата Макарычев А.А. членом профсоюзного комитета (л.д.50).

Исходя из сообщения от 09.04.2019г председателя профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН», юрисконсульт административно-управленческого аппарата Макарычев А.А. не является членом профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» (л.д.51), что также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991г. № «О занятости населения в Российской Федерации», 10.04.2019г в ГУ МО Ступинский Центр занятости населения было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата работников ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» (л.д.59,60).

В связи с тем, что должность, которую занимал истец, была единственной, то обязанности у работодателя проверять преимущественное право оставления истца на работе в соответствии с требованиями ст.179 ТК РФ не имелось.

09.04.2019г Макарычеву А.А. вручено уведомление № о предстоящем увольнении с 13.06.2019г в связи с сокращением штата, с предложением вакантных должностей (л.д.61-62).

Также Макарычеву А.А. 16.04.2019г, 23.04.2019г, 30.04.2019г, 07.05.2019г, 14.05.2019г, 21.05.2019г, 28.05.2019г, 04.06.2019г, 10.06.2019г, 13.06.2019г, были вручены уведомления о предстоящем увольнении с 13.06.2019г в связи с сокращением штата, с предложением вакантных должностей (л.д.63-64,65-66,67-68,69-70,71-72,73-74,75-76,77-78,79-80,81-82).

13.06.2019г комиссией ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» в составе заместителя директора по социально-реабилитационным вопросам Демидовой Ю.Е., начальника отдела кадров Короткой Е.В., специалиста по кадрам Фокиной Ю.Ю. составлен Акт об отказе Макарычева А.А. от письменного отказа от предложенных, в связи с сокращением, вакантных должностей в уведомлении №11 от 13.06.2019г о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (л.д.83).

Указанные обстоятельства не отрицались истцом в ходе судебного разбирательства. На вопрос суда Макарычев А.А. пояснил, что предложенные вакантные должности его не устраивали.

10.06.2019г директором ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Макарычева А.А. с 13.06.2019г; с указанным приказом истец ознакомлен 13.06.2019г (л.д.84).

           Доводы истца о том, что фактического сокращения штата работников не было, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, должность юрисконсульта административно-управленческого аппарата, которую занимал истец Макарычев А.А. сокращена, что подтверждается, представленными суду штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2019г и по состоянию на 14.06.2019г (л.д.40-47,85,86-93).

           Более того, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанности работодателя обоснование решения о сокращении.

Доводы истца о том, что в отношении него имеется дискриминация со стороны руководства ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН», материалами дела не подтверждены.

Доводы истца о подложности протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащим увольнению, при сокращении штата в ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» № от 09.04.2019г (л.д.56-58) и уведомления профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» о проведении мероприятий по сокращению штатной численности (л.д.48), которые были представлены стороной ответчика, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных стороной ответчика документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Кроме того, протокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащим увольнению, при сокращении штата в ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» №1 от 09.04.2019г, не имеет никакого отношения к истцу Макарычеву А.А., поскольку на указанном заседании рассматривался вопрос об определении преимущественного права на оставление на работе только двух работников – Сергеевой Е.А. и Белавкиной Е.В. А что касается уведомления профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН» о проведении мероприятий по сокращению штатной численности, то истец Макарычев А.А., как уже указывалось выше, не являлся членом профсоюзного комитета ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН», что было также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что на момент расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с истцом, согласно ст.80 ТК РФ, был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка, что также подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно ст.394 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе по решению суда лишь в случае нарушения оснований и порядка увольнения, что не нашло подтверждения материалами дела.

В виду того, что суд не усматривает нарушений в отношении истца трудового законодательства в действиях ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ – удовлетворению не подлежат.

         При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Макарычева А.А.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарычева ФИО12 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания <адрес> «Ступинский комплексный центр социального обслуживания населения» (ГАУСО МО «Ступинский КЦСОН») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                  Австриевских А.И.