Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2017 от 17.05.2017

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Башениной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Мурадова Э.Б.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Мартынова К.А.,

его защитника - адвоката Чванова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова К.А., -Дата- года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

осужденного -Дата- <данные изъяты> по части 3 статьи 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

установил:

    Мартынов К.А. похитил имущество ФИО2 путём обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему значительный ущерб.

    Не позднее -Дата- у Мартынова К.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 путём обмана и злоупотребления доверием последнего, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С этой целью, реализуя свои преступные намерения, Мартынов К.А. -Дата- в дневное время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, злоупотребляя доверием ФИО2, с целью введения последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и обеспечения для себя возможности последующего противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, позвонил ФИО2 и предложил ему приобрести центральный процессор «Intel Core i7 6700k» no сниженной цене в размере 27000 рублей, в действительности не имея намерения исполнения обязательства по приобретению и последующей передаче указанного имущества ФИО2

ФИО2, будучи заинтересованным в предложении Мартынова К.А., доверяя последнему, в силу ранее сложившихся между ними приятельских отношений, введённый Мартыновым К.А. в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, с предложением Мартынова К.А. согласился.

В соответствии с достигнутой между Мартыновым К.А. и ФИО2 устной договоренностью, якобы приобретаемый ФИО2 у Мартынова К.А. центральный процессор «Intel Core i7 6700k» будет частично оплачен ФИО2 путём передачи Мартынову К.А. центральным процессором «Intel Core i7 6700», стоимостью 17000 рублей и материнской платой «Asrock zl70 k4», стоимостью 8000 рублей, принадлежащими ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное, -Дата- в ночное время, Мартынов К.А. встретился с ФИО2 у здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., где ФИО2 согласно ранее достигнутой между ними договоренности, введённый в заблуждение относительно преступных намерений Мартынова К.А., полностью доверяя последнему, исходя из ранее сложившихся между ними приятельских отношений передал Мартынову К.А., принадлежащее ему (ФИО2) имущество, а именно: центральный процессор «Intel Core i7 6700», стоимостью 17000 рублей и материнскую плату «Asrock zl70 k4», стоимостью 8000 рублей, якобы в счёт оплаты приобретаемого у Мартынова К.А. центрального процессора «Intel Core i7 6700k». Тем самым, Мартынов К.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не имея намерения исполнения ранее достигнутой с потерпевшим устной договоренности, противоправно завладел указанным, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, имуществом.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 принадлежащих последнему на праве собственности денежных средств с причинением значительного материального ущерба гражданину, -Дата- в вечернее время Мартынов К.А., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО2, позвонил ему и, мотивируя свои последующие действия мнимым временным отсутствием у него собственных денежных средств, попросил его перевести на счет банковской карты ранее знакомой ему ФИО7 денежные средства в сумме 2 870 рублей для осуществления предоплаты якобы размещаемого им в сети «Интернет» заказа на приобретение для ФИО2 центрального процессора «Intel Core i7 6700k», пообещав впоследствии вернуть указанные денежные средства при фактической передаче якобы приобретаемого им для ФИО2 указанного процессора. ФИО2, полностью доверяя Мартынову К.А., исходя из ранее сложившихся между ними приятельских отношений и ранее достигнутой устной договоренности, введенный Мартыновым К.А. в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, согласился на просьбу Мартынова К.А. и -Дата- в 19 часов 33 минуты ранее знакомый ФИО2 ФИО6 по просьбе потерпевшего, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., с помощью интернет-приложения «Онлайн банк», перечислил денежные средства в сумме 2 870 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7, не подозревавшей о преступных намерениях Мартынова К.А. После чего, -Дата- в вечернее время ФИО7, не подозревающая об истинных преступных намерениях Мартынова К.А., по его просьбе сняла денежные средства со своего счёта через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... и, находясь в указанное время в указанном месте, передала денежные средства в сумме 2870 рублей Мартынову К.А. Тем самым, Мартынов К.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не имея намерения исполнения ранее достигнутой с потерпевшим устной договоренности, противоправно завладел указанными принадлежащими ФИО2 на праве собственности, денежными средствами.

Не останавливаясь на достигнутом, Мартынов К.А., с целью доведения до конца своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2 принадлежащего последнему на праве собственности имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, -Дата-, в вечернее время суток, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, злоупотребляя доверием ФИО2, позвонил ему и, мотивируя свои последующие действия мнимым временным отсутствием у него собственных денежных средств, попросил ФИО2 передать ему наличные денежные средства в сумме 19000 рублей, необходимые для внесения им окончательной оплаты якобы размещённого Мартыновым К.А. в сети «Интернет» заказа на приобретение для ФИО2 центрального процессора «Intel Core i7 6700k», обещая впоследствии возвратить указанные денежные средства при фактической передаче якобы приобретаемого им для ФИО2 указанного процессора. ФИО2, полностью доверяя Мартынову К.А., в силу ранее сложившихся между ними приятельских отношений и ранее достигнутой устной договоренности, введенный Мартыновым К.А. в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, согласился на просьбу Мартынова К.А. и -Дата- в вечернее время ФИО2, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... в ходе личной встречи с Мартыновым К.А. передал последнему принадлежащие ему (ФИО2) на праве собственности денежные средства в сумме 19 000 рублей. Тем самым, Мартынов К.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не имея намерения исполнения ранее достигнутой с потерпевшим устной договоренности, противоправно завладел указанными, принадлежащими ФИО2 на праве собственности, денежными средствами.

Таким образом, в период с -Дата- по -Дата-, Мартынов К.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, не имея намерения исполнения ранее достигнутой с потерпевшим устной договоренности, противоправно завладел принадлежащим ФИО2 на праве собственности, имуществом, а именно центральным процессором «Intel Core i7 6700», стоимостью 17 000 рублей и материнской платой «Asrock zl70 k4», стоимостью 8 000 рублей, а также денежными средствами в сумме 21 870 рублей.

Обратив похищенное имущество и денежные средства в свое противоправное владение, Мартынов К.А. пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Мартынов К.А. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 870 рублей.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела Мартыновым К.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Мартынов К.А. заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

    У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поведение Мартынова К.А. в ходе предварительного и судебного следствия, наряду с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (том 1, л.д. 170- 172) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

     Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Действия Мартынова К.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый Мартынов К.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, в частности, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым назначить Мартынову К.А наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Основания для применения положений статей 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлены.

Суд считает возможным не назначать Мартынову К.А. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по данному уголовному делу Мартыновым К.А. совершено не в период испытательного срока, установленного указанным приговором, что исключает возможность применения положений части 4 статьи 74 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 46 870 рублей в счёт возмещения причинённого преступлениям материального ущерба (том 2, л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Мартынова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока обязать осуждённого:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, и два раза в месяц в установленный день и время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию);

-не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания.

Меру пресечения Мартынову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования ФИО2 к Мартынова К.А. удовлетворить.

Взыскать с Мартынова К.А. в пользу ФИО2, в счёт возмещения причинённого преступлениям материального ущерба, 46 870 рублей.

Приговор <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписки ПАО «Сбербанк России», детализации телефонных соединений, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова