Решение по делу № 2-1579/2017 ~ М-17523/2016 от 22.12.2016

К делу №2-1579/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г.                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: Судьи                 Токаревой М.А.

секретаря судебного заседания                 Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Будникова Д.В. к Студеникину Д.Н., Баронову А.В., Жукову Е.В., третье лицо: ОСП Тахтамукайского района УФССП по Республике Адыгея, о признании права собственности, признании недействительным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

             Будников Д.В. обратился в суд с иском к Студеникину Д.Н., Баронову А.В. об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Студеникина Д.Н. на квартиру №, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>; о признании за Истцом право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; о признать за Истцом право общедолевой собственности на долю земельного участка по адресу: <адрес>, пропорционально площади квартиры № по адресу: <адрес>.

               Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бароновым А.В., Студеникиным Д.Н. заключено соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве № согласно которому продавцы обязались на принадлежащем Баронову А.В. на праве собственности земельному участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № построить 6-ти этажный дом, сдать его в эксплуатацию, зарегистрировать основной договор купли-продажи квартиры № на 2 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Цена соглашения была определена в размере <данные изъяты> рублей и оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт передачи к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и Акт приёма-передачи к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу были переданы ключи от квартиры № по в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Кроме того в обеспечение строительства квартиры № на втором этаже по адресу: <адрес>, были заключены и исполнены Истцом: дополнительное соглашение к соглашению о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи строительных материалов №, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

С конца 2013 года истец и члены его семьи постоянно в ней проживают.

    Решением Первомайского суда г. Краснодара от 23.09.2013 года за Студеникиным Д.Н. признано право собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком - Студеникиным Д.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

При обращении в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности Истцу было отказано, в связи с тем, что на квартиру № по адресу: <адрес>, наложено обременение, таким образом, в настоящее время право собственности на указанную квартиру принадлежит Студеникину Д.Н.

    В судебном заседании представители истца Будникова Д.В. по доверенности - Будникова К.И., Оганесян А.С., Мигуля В.Н. уточнили исковые требования просили суд привлечь в качестве соответчика Жукова Е.В., признать совершение сделок и их регистрацию в ЕГРП РОСРЕЕСТРА о переходе права на объект недвижимости квартиры № с кадастровым номером: №, расположенной по адресу:    <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ незаконными, подлежащими отмене; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры №, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ. признать за Истцом право на объект недвижимости кв.№, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пропорционально площади квартиры № по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры №, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> доли земельного участка по адресу: <адрес>, пропорционально площади квартиры № и регистрации права собственности за истцом на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

    В судебном заседании представитель ответчика Студеникина Д.Н. по доверенности Кухливская Л.П. возражала против удовлетворения иска и пояснила суду, что правовых оснований для признания сделки недействительной стороной истца не предоставлено, в связи с чем сделка между Жуковым Е.В. и Студеникиным Д.Н. законно и обосновано зарегистрирована, тем самым просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Баронова по доверенности Небавский Н.А. признал исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Жуков Е.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что он является собственником данной квартиры по договору купли-продажи, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, обременений и ограничений на квартиру наложено не было, с момента приобретения данной квартиры он произвел в ней дорогостоящий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, постоянно проживает в ней, а так же данная квартира является его единственным жильем, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ. Будниковым Д.В. и Бароновым А.В., было заключено Соглашение о расчете по предстоящему договору купли-продажи и о платежном обязательстве № согласно которому продавец (ответчик) обязуется продать, а покупатель (истец) купить <данные изъяты> квартиру на 2 этаже шестиэтажного дома с мансардой, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м., проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., литер «2-Г», расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>

Согласно п.2 договора сумма сделки составляет <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы покупателем продавцу до подписания данного соглашения в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, срок заключения основного договора купли-продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В приложении № к данному соглашению стороны определили технические характеристики указанной квартиры, а в приложении № графически указали место расположения данной квартиры.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО16 был заключен Договор подряда № согласно которого ИП ФИО16 обязался выполнить ряд строительно-монтажных работ в указанной квартире. Стоимость работ определена в сумме <данные изъяты> руб.

Несмотря на то, что расчет за указанную квартиру истцом был произведен в полном объеме, что указанный в данном соглашении срок заключения договора купли-продажи и регистрации за истцом права собственности на указанную квартиру истек (до ДД.ММ.ГГГГ), что истец фактически получил указанную квартиру во владение и пользование, до настоящего времени прав истца на указанную квартиру не оформлено в установленном порядке, соответствующий договор купли-продажи, который бы стал основанием для госрегистрации – не заключен.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. за Студеникиным Д.Н. признано право собственности на квартиры в многоквартирном доме литер A, Al, А2, по адресу: <адрес>, в том числе и на квартиру № Земельный участок, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером № признан общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Будников Д.В. и                    Студеникин Д.Н. заключили договор купли-продажи квартиры № по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

    Также судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Студеникин Д.Н. по договору купли-продажи продал квартиру № по адресу <адрес>, Жукову Е.В., за <данные изъяты> рублей. Право собственности Жукова Е.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 5.12.2016г.

Согласно ч. 5 ст. 429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с ч.4 ст. 445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Пунктом 58 и п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что: лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку изначально у Баронова А.В., а в последующем у Студеникина Д.Н. возникли обязательства перед Будникову Д.В. по передаче ему собственность квартиры <адрес>, однако, они данные обязательства не выполнили, а произвели отчуждение данного имущества в пользу иных лиц: Баронов А.В. – в пользу Студеникина Д.Н., а Студеникин Д.Н. – в пользу Жукова Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, которому принадлежат основанные на законе права владения спорным недвижимым имуществом, вправе истребовать данное имущество у приобретателя Жукова Е.В., поскольку это имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права общей долевой собственности на долю земельного участка по адресу <адрес> пропорционально площади квартиры №, поскольку земельный участок не являлся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бароновым А.В. и Будниковым Д.В., а также Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.09.2013г. земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу <адрес> в соответствии со ст. 36 ЖК РФ признан общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░