Определение по делу № 13-1/2019 от 14.01.2019

Дело № 13-1/2019

(основное дело № 2-331/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны по исполнительному производству

23 января 2019 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,     

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» о замене стороны по исполнительному производству по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» к Крюковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» передало Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» по соглашению об отступном № права (требования) к ФИО1

Представитель ООО «КонсалтАльянс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть заявление Общества в ее отсутствие.

Должник – ФИО1 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть заявление ООО «КонсалтАльянс» в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против удовлетворения требований Общества.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как видно из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» и Обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» было заключено соглашение об отступном №, по которому права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс» (л.д. 7-83, 84-114).

При таких обстоятельствах имеются основания для замены стороны по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский банк реконструкции и развития» на Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтАльянс».

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья                                     О.В.Бонецкая

Секретарь                                    О.Н.Черняк

Определение вступило в законную силу «___» ___________2019 года

Судья         О.В.Бонецкая