Решение по делу № 2-470/2019 ~ М-443/2019 от 28.11.2019

Гражданское дело №2-470/2019

24RS0001-01-2019-000638-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                                                                                     п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., с участием

истца Блохина М.И.,

представителя истца - Мощеева Э.А., действующего по устному ходатайству,

ответчика Блохиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина М. И. к Блохиной С. Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Блохин М.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной выше квартиры. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Абанского районного суда Красноярского края от 27.04.2009. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.07.2009. Решением исполнительного комитета Абанского районного Совета народных депутатов Красноярского края № 294 от 25.07.1983 об отводе земельных участков для индивидуального строительства Блохину М.И. и БИН отведен земельный участок под строительство двухквартирного деревянного бревенчатого рубленого дома по <адрес>. На основании решения исполкома Абанского районного Совета народных депутатов от 25.07.1983 заключен договор № 33 от 24.08.1983 о предоставлении Блохину М.И., БИН в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома по указанному адресу. В 1983 году жилой дом, состоящий из двух квартир, построен, в 1986 году введен в эксплуатацию, поставлен на инвентарный учет в Абанском филиале Канского БТИ. В <адрес> проживал отец истца БИН, а в <адрес> проживает истец. В результате проведенной переадресации, адрес жилого дома с <адрес>, сменился на <адрес>. С 08.08.1984 года по 04.12.2018 истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Блохиной С.Г. Решением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края от 02.11.2018 брак с Блохиной С.Г. расторгнут. Блохина С.Г. была вселена истцом в принадлежащую ему квартиру в качестве члена семьи, прописана с 14.04.1987. 29.12.2012 Блохина С.Г. снималась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, с 26.10.2018 вновь зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей истцу квартире. Ответчик собственником упомянутой квартиры не является, каких-либо иных прав на квартиру не имеет. При выезде из квартиры Блохина С.Г. забрала все личные вещи, принадлежащие ей. В настоящее время личных вещей, принадлежащих Блохиной С.Г., в квартире нет. Раздел общего имущества с Блохиной С.Г. не производили. Блохина С.Г. в связи с расторжением брака в настоящее время перестала быть членом его семьи, совместное хозяйство истец с ней не ведет, вместе не проживает. Ответчик, выехав из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с регистрационного учета не снялся, что мешает истцу в полном объеме осуществлять права собственности в отношении квартиры.

В судебном заседании истец Блохин М.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, дополнив, что в настоящее время он намерен вновь жениться, при этом он не возражает против проживания в его квартире его бывшей жены, при условии, что она не будет претендовать на его квартиру как собственник. Блохина С.Г. добровольно выехала из его квартиры на постоянное место жительство к дочери в г. Красноярск поэтому полагает, что она утратила право пользования его квартирой, в связи с чем просит снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца Блохина М.И. - Мощеев Э.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Блохина С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что квартира является их совместно нажитым имуществом, поскольку строили они ее совместно. Её выезд в г. Красноярск носил временный и вынужденный характер, поскольку её дочери требовалась помощь. При отъезде к дочери, она забрала только часть необходимых ей вещей, поскольку она и дальше планировала проживать в спорной квартире. В настоящее время её вещей в квартире нет, поскольку Блохин М.И. все её вещи перенес в квартиру к сыну. Она намерена проживать в указанной квартире, но поскольку у нее с бывшим мужем конфликтные отношения, кроме того, в их квартире проживает брат истца, который употребляет алкоголь, она не может в настоящее время вселиться в нее. За период не проживания в спорной квартире она не приобрела право пользования иным жилым помещением. В будущем она намерена произвести раздел совместно нажитого имущества, срок для этого у нее есть.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Абанскому району, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица МП ОМВД России по Абанскому району.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из смысла ч. 2 указанной нормы усматривается, что члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Абанского районного Совета народных депутатов Красноярского края № 294 от 25.07.1983 об отводе земельных участков для индивидуального строительства Блохину М.И. и БИН отведен земельный участок под строительство двухквартирного деревянного бревенчатого рубленого дома по <адрес>.

На основании решения исполкома Абанского районного Совета народных депутатов от 25.07.1983 заключен договор № 33 от 24.08.1983 о предоставлении Блохину М.И., БИН в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома по указанному выше адресу.

Постановлением администрации Абанского сельсовета адрес указанного выше объекта недвижимого имущества изменен, дому по <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 08.08.1984, Блохин М.И. и Иванова С.Г. заключили брак 08.08.1984, после чего последней присвоена фамилия Блохина.

Как пояснили в судебном заседании Блохин М.И. и Блохина С.Г., на момент заключения брака на указанном земельном участке дом был построен не полностью. Имелся только сруб без двух верхних венцов, без крыши, отсутствовали окна, двери, отделочные работы. Дом полностью был построен в 1986 году, то есть в период брака.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Костиной Т.Н., которая суду показала, что в 1984 году указанный дом был не достроен, не хватало двух венцов, отсутствовала крыша. Достраивался дом истцом и ответчиком совместно в период брака.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом домовладения, согласно которого год постройки спорной квартиры – 1986.

Право собственности на объект недвижимого имущества – помещение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Блохиным М.И. 16.07.2009, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из ЕГРН от 30.10.2019, а также копией решения Абанского районного суда Красноярского Края от 27.04.2009. Из содержания решения видно, что против признания права собственности на спорную квартиру за Блохиным М.И., владеющим квартирой с 1986 года, Блохина С.Г. не возражала.

Согласно копии домовой книги, по адресу: <адрес>, Блохина С.Г. была зарегистрирована в период с 14.02.1987 по 29.12.2012, а также с 26.10.2018 по настоящее время.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края мирового судьи удебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 02.11.2018, брак между Блохиным М.И. и Блохиной С.Г. расторгнут.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Положениями статьи 256 ГК РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное (абзац 3 части 2 статьи 256 ГК РФ).

Статья 37 СК РФ содержит аналогичные требования.

Таким образом, в силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов), не зависимо от того, на кого из супругов оформлено это имущество.

При изложенных выше обстоятельствах в силу закона спорная квартира является общей совместной собственностью сторон, поскольку достаточных доказательств, опровергающих данный вывод на момент разрешения спора, в материалы гражданского дела стороной истца не представлено.

Истцом также не представлено допустимых и достаточных доказательств строительства спорного жилого помещения в период брака с ответчиком исключительно за счет его добрачных средств (имущества).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Блохиным М.И. исковых требований, поскольку спорная квартира была построена сторонами в период брака, доказательств обратного истцом не представлено, от причитающейся доли в общем имуществе ответчик не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился, и возможность такого раздела не утрачена, следовательно, ответчик является сособственником спорного жилого дома, пока не доказано иное, и в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 ГК РФ на момент разрешения спора он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Доводы стороны истца, изложенные в ходе судебного рассмотрения, о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения не порождают оснований для признания Блохиной С.Г. утратившей права пользования спорной квартирой.

Доводы стороны истца о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил постоянный характер, суд не принимает во внимание, поскольку ничем не обоснованы.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блохина М. И. к Блохиной С. Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья