Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2012 ~ М-1766/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.,

с участием адвоката Шадриной Г.М.,

при секретаре: Васиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала к Далиевой Т.Н., Нарынбаевой С., Набиджановой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Далиевой Т.Н., Нарынбаевой С., Набиджановой М.Х. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 283 477 руб. 16 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 034 руб. 77 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Далиевой Т.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 300000 руб. на срок 12 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцами Нарынбаевой С. И Набиджановой М.Х. заключены Договора поручительства № по которым Нарынбаева С. и Набиджанова М.Х. обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Далиевой Т.Н. по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №28 Самарской области был вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчиков в пользу истца взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76453 руб. 30 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчики полностью исполнили решение суда, погасив задолженность. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики продолжали пользоваться кредитными средствами, договоры между истцом и ответчиками расторгнуты не были. С момента подготовки расчета задолженности для вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы задолженности по основному долгу, заемщику были начислены проценты за пользование кредитом в размере 20794 руб. 42 коп., а также пени в размере 299358 руб. 17 коп. Согласно условиям договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 283477 руб. 16 коп.: 20794 руб. 92 коп. – задолженность по процентам, 299358 руб. 17 коп. – задолженность по пени. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Шкранова Е.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 59-61).

Ответчики Далиева Т.Н., Нарынбаева С., Набиджанова М.Х. в судебное заседание не явились, по последним известным местам жительства извещены правильно и своевременно. Согласно рапортам УУП ОП № Управления МВД России по <адрес>, ОП № МО МВД России «<адрес>», ОП № УМВД России по <адрес>, ответчики по месту регистрации не проживают, их место жительства в настоящее время неизвестно. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, поскольку неизвестны причины неоплаты задолженности ответчиками.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО «Москомприватбанк») и Далиевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Далиевой Т.Н. предоставлены денежные средства в размере 300000 руб. на срок 12 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,0 % годовых. На основании п. № Кредитного договора погашение кредита и уплату процентов Заемщик осуществляет в сроки согласно Графика погашения Кредита и процентов путем списания Кредитором в безакцептном порядке соответствующих сумм с текущего счета Заемщика. Пунктом № Договора предусмотрено, что за просроченную задолженность по Кредиту Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени из расчета 1,0 % в день от суммы соответствующей просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (л.д. 8-9).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» и Нарынбаевой С. и Набиджановой М.Х.. заключены договора поручительства № и № по которым Нарынбаева С. и Набиджановы М.Х. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Далиевой Т.Н. по Кредитному договору № (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Ответчиками нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №28 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Далиевой Т.Н., Нарынбаевой С. и Набиджановой М.Х. в пользу истца ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 453 руб. 30 коп. (л.д.12-13).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Далиевой Т.Н., Нарынбаевой С. И Набиджановой М.Х. перед Банком составляет 283477 руб. 16 коп., которая состоит из суммы задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 794 руб. 92 коп, суммы задолженности по пени – 262 682 руб. 24 коп. (299358 руб. 17 коп. – 36675 руб. 93 коп.) (л.д. 7).

Таким образом, по мнению суда, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредиту в размере 283 477 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Далиевой Т.Н., Нарынбаевой С., Набиджановой М.Х. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. 16 коп.: (сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <...> руб. 92 коп, сумма задолженности по пени – <...> руб. 24 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 034 руб. 77 коп., а всего – <...> руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Федеральный суд Куйбышевского района г.Самары в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: Назинкина Н.В.