Решение по делу № 2-36/2011 (2-2263/2010;) ~ М-1668/2010 от 01.06.2010

Дело № 2-36 (2011г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                   28 апреля 2011 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Болониной О.Е.,

при секретаре Петуховой П. А.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.,

представителя ответчика Клюйковой Т.Н., действующей по доверенности,                                                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к Мавлютову С.М. о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности, и по встречному исковому заявлению Мавлютова С.М. к Администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании в части незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>», признании незаконными актов обследования многоквартирного дома, регистрации обременения квартиры,

У с т а н о в и л:

Первоначально Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Мавлютову С.М. о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности. В заявлении указано, что ответчик является собственником трехкомнатной <адрес>. На основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Собственнику жилого помещения № в <адрес> постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>» предписано освободить занимаемое жилое помещение и снести аварийный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление о необходимости произведения сноса дома, а также копии постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>».

В указанный срок <адрес> не был снесен. Администрацией города Перми издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>». Данным постановлением предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа <адрес>.

Согласно п.7 ст.32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения состоит из рыночной стоимости жилого помещения, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. По оценке <данные изъяты> выкупная цена <адрес> составила <данные изъяты> и включает в себя рыночную стоимость права собственности на домовладение и убытки, причиненные Мавлютову СМ. в связи с изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление за № о необходимости решения вопроса выкупа доли в праве собственности с приложением копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик в указанный срок в администрацию города Перми не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было предложено заключить договор об изъятии спорного жилого помещения путем выкупа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в указанный срок в администрацию города Перми также не обратился.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с администрации города Перми в пользу Мавлютова СМ. выкупную цену в размере <данные изъяты> за <адрес>,, общей площадью 62,4 кв.м, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа. Прекратить право собственности Мавлютова С.М. на <адрес>. Выселить Мавлютова С.М. из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Признать на спорную квартиру право собственности за муниципальным образованием «Город Пермь»

В уточненном иске ( л.д. 130 -131) заявленном по тем же основаниям указано, что стоимость спорного жилого помещения определена в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в окончательной редакции истец просил :

- взыскать с Администрации г. Перми выкупную цену в размере <данные изъяты> за квартиру, общей площадью 62,4 кв.м № в <адрес>, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа;

- прекратить право собственности Мавлютова С.М. на <адрес>;

- Выселить Мавлютова С.М. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения;

- Признать право собственности на вышеуказанную квартиру за муниципальным образованием «<адрес>».

Ответчик Мавлютов С.М. первоначально обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с администрации г. Перми в его пользу рыночной стоимости <адрес>, изымаемой для муниципальных нужд в размере <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу по данному встречному иску было прекращено в связи с отказом гр. Мавлютова от данного иска ( л.д. 147).

          После чего ответчик Мавлютов обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Перми, Администрации Мотовилихинского р-на г. Перми о признании незаконными постановления Администрации г. Перми № 405 от 28.09.2007г. « О мерах по сносу аварийных жилых домов», акта обследования и заключения межведомственной комиссии     № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что постановление о сносе вышеуказанного дома принято на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Дом признан аварийным и подлежащим сносу без осмотра фактического состояния дома, без соответствующих лабораторных исследований. В состав комиссии не были включены представители органов уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. В связи с несоблюдением установленного порядка принятия решения о сносе дома истец считает его незаконным.

         Впоследствии гр. Мавлютовым было подано уточненное встречное исковоезаявление (л.д. 221-222) к Администрации г. Перми, Администрации Мотовилихинского района г. Перми, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ( ранее Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю).

                В обосновании встречного иска указано, что решение о сносе жилого <адрес> принято на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения межведомственной комиссии администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о сносе дома, в связи с его аварийностью. В связи с неисполнением указанного постановления администрацией <адрес> издано новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>а <адрес>» о выкупе принадлежащей истцу квартиры. Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано обременение в пользу ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении п. п. 44, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу основано не на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование состояния жилого дома. Кроме того, в нарушении требований законодательства, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. В ходе судебного разбирательства администрацией г. Перми проведено новое обследование жилого дома и предоставлено новое заключение межведомственной комиссии по этому же вопросу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом снова признан аварийным и подлежащим сносу. На основании нового решения комиссии главой администрации города решения о сносе дома не принималось. В основу выводов новой указанной межведомственной комиссии положены результаты обследования специализированной организации, обследовавшей состояние жилого дома. Состояние строительных конструкций жилого дома определено как работоспособности ограниченно работоспособное, при этом установлено аварийное состояние квартир № 4, 8, 12.

В силу требований п.п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, выводы о состоянии дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на проживание жильцов дома, чего не было выполнено межведомственной комиссией в 2010г., в том числе не решался вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома.

С учетом изложенного, в окончательном виде во встречном исковом заявлении гр. Мавлютов просил признать незаконными:

- постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О мерах по сносу аварийных жилых домов» в части сноса жилого <адрес>;

- акт обследования и заключение межведомственной комиссии     № от ДД.ММ.ГГГГ ;

- акт обследования и заключение межведомственной комиссии     № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>» в части выкупа принадлежащей гр. Мавлютову квартиры;

- регистрацию обременения, принадлежащей истцу квартиры в пользу Муниципального образования <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление жилищных отношений администрации <адрес>.

           Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.04.2011г. производство по делу по встречному иску Мавлютова С.М. в части заявленных требований о признании незаконным постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу аварийных жилых домов» в части заявленных требований о сносе жилого <адрес>; признании незаконными заключения межведомственной комиссии     № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено, в соответствии с абц. вторым ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступивших в законную силу определений Пермского краевого суда о признании данных ненормативных актов незаконными.

Администрация г. Перми (истец по первоначальному иску) в судпредставителя не направила, извещена надлежаще, в заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя. Ранее представитель истца Жекина С.С. ( доверенность л.д. 156) в суде на заявленном иске в окончательной редакции настаивала, со встречным иском не согласна, полагает, что <адрес> обоснованно был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ( истец по встречному иску) Мавлютов С.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с первоначальным иском не согласен, настаивал на встречном иске.

Представитель ответчика Мавлютова - гр. Клюйкова Т.Н. в судебном заседании с иском администрации г.Перми не согласна, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы изложенные во встречном исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску Администрация Мотовилихинского р-на г. Перми представителя в суде не направила, извещена надлежаще в заявлении адресованном суду ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии её представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено, в суд представителя не направило, мнения по иску не представило.

3-е лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направило, извещено. Ранее опрошенная в суде представитель 3-его лица Жекина С.С. (действующая по доверенности л.д.157) поддерживает иск Администрации г. Перми, со встречными исковыми требования не согласна.

Выслушав представителя ответчика Мавлютова, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Администрации города Перми следует отказать, а иск гр. Мавлютова о незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части выкупа <адрес> подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. (ч.1).

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. (ч.2).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч.3)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч.5).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. (ч.8).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. (ч.10).

Судом установлено, что в собственности ответчика Мавлютова С.М. имеется 3- комнатная <адрес> жилой площадью 40,9 кв.м., общей площадью 62,4 кв.м, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним (л.д. 25 ), свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 28).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты>.

Из справки Администрации г. Перми, сведений УФРС по Пермскому краю и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю следует, что по адресу <адрес> земельный участок не сформирован, границы его не определены, на кадастровый учет участок не поставлен, изъятие его невозможно. ( л.д. 114-116).

Согласно акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) на дату проведения комиссии разрушение строительных конструкций продолжается, проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно; для устранения опасности обрушения перекрытий необходимо выполнить охранные мероприятия: установку стоек с прогонами в местах провисов перекрытий в жилых комнатах и на лестничной площадке. В результате обследования комиссия пришла к заключению о необходимости признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу в виду разрушения шлакоблочных стен жилого дома из-за отсутствия гидроизоляции стен, протекания кровли, большого износа строительных конструкций здания и существующей опасности пребывания людей, возможного обрушения несущих элементов деревянных конструкций.

Согласно данного акта и заключения ( л.д. 133, л.д. 9) межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодного для проживания по причине аварийного состояния. Межведомственная комиссия с участием представителя проектного института <данные изъяты> пришла к заключению о необходимости признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление № «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>».

Мавлютову С.М. как собственнику жилого помещения № в <адрес> постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>» предписано освободить занимаемое жилое помещение и снести аварийный дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости произведения сноса дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо выдачи Управлению Жилищных отношений Администрации г. Перми нотариально заверенного разрешения на снос дома, а также копии постановления администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по сносу собственниками жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>» ( л.д. 14). Указанное письмо получено Мавлютовым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтового уведомления ( л.д. 14 /об)

В указанный срок <адрес> не был снесен.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Перми было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>».( л.д. 10).

Данным постановлением на основании п.10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа квартиры № 4, общей площадью 62,4 кв.м в <адрес> ( с учетом исправлений внесенных распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г. Перми - л.д. 132).

Копия постановления Администрации была ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено письмом-уведомлением и копией почтового уведомления ( л.д. 16-17)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 25) по спорной квартире зарегистрировано ограничение ( обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Муниципального образования г. Пермь.

Кроме того, в феврале 2010г. специализированной организацией <данные изъяты> произведено обследование строительных конструкций жилого дома по <адрес>, составлено заключение на основании которого, а также акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, межведомственной комиссией было сделано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-1225 ( 2011г.) от 09.02.2011г. признаны незаконными вышеуказанные заключения межведомственных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса жилого <адрес>.

Кроме того, определением кассационной инстанции Пермского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ также признаны незаконными заключения межведомственных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса жилого <адрес>.

Как было установлено в вышеуказанных определениях Пермского краевого суда, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Заключение о признании жилого <адрес> непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ было сделано на основании акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ При этом, специализированная организация не привлекалась, заключение указанной организации отсутствовало в нарушении п. 44 Положения о признании жилого дома помещения непригодным для проживания.

С учетом изложенного, в связи с выявленными нарушениями требований закона, предъявляемых к порядку работы комиссии, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ как не отвечающее предъявляемым жилищным законодательством требованиям признано незаконным.

Поскольку вышеуказанные заключения межведомственных комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судом были признаны незаконными, а также было признано незаконным Постановление администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса жилого <адрес>, вынесенное Администрацией города Перми на основании данного постановления и во исполнение его постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>» в части выкупа принадлежащей истцу квартиры № 4 также является незаконным, в связи с отсутствием правовых оснований для изъятия.

С учетом изложенного, требования гр. Мавлютова о признании незаконным постановления Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в части выкупа принадлежащей ему <адрес> обоснованно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований администрации города Перми овзыскании с Администрации г. Перми в пользу гр. Мавлютоваза квартиру №4 в <адрес>, г.Перми, выкупаемую в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, выкупной цены в сумме <данные изъяты> ; прекращении права собственности Мавлютова С.М. на <адрес> ; выселении ответчика из <адрес> дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; признании права собственности за муниципальным образованием «Город Пермь» на спорную квартиру следует отказать.

Рассматривая требования гр. Мавлютова о признании незаконными актов обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что акт представляет собой фиксацию осмотра. Доказательств того, что данными актами нарушены какие либо права ответчика не представлено. Кроме того, собственник квартир в указанном доме, в лице администрации г. Перми был вправе инициировать проведение обследования дома межведомственной комиссией, оснований утверждать, что вышеназванными актами нарушаются права и охраняемые законом интересы гр. Мавлютова не имеется. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований о признании вышеуказанных актов обследования незаконными не имеется, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

               Анализируя требования истца о признании незаконной регистрации обременения принадлежащей истцу квартиры в пользу Муниципального образования г. Пермь суд учитывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производит регистрационные действия на основании представленных документов, требований о незаконности действий указанного органа не заявлялось. При этом требование о снятии обременения заявлено не по материально - правовым основаниям, а в качестве применения последствия признания незаконными постановлений Администрации г. Перми для чего самостоятельной подачи данного заявления не требовалось, поскольку решение суда о признании незаконным постановления, послужившего основанием для регистрации обременения, является основанием для государственной регистрации права. Оснований к удовлетворению данного требования не имеется.                                                                                                                                         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Перми к Мавлютову С.М. отказать в полном объеме.

        Признать незаконным Постановление администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений в жилом <адрес>» в части выкупа <адрес>.

В остальной части исковые требования Мавлютова С.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: