Решение по делу № 2-3600/2018 ~ М-1885/2018 от 22.02.2018

Дело №2-3600/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 апреля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, с участием прокурора Поповой К.В., при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимова А.А. к Аверенскому В.А. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Максимов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также утраченного заработка. В обоснование исковых требований указал на то, что приговором мирового суда судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года ответчик были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильной физической боли и нравственных страданиях. Истец в течение трех месяцев проходил лечение и не мог осуществлять трудовую деятельность. Истец работал в качестве грузчика и охранника, работа связана с поднятием тяжести, а деятельность по охране требует быстрого передвижения, заработная плата составляла ___ руб. На иждивении истца находятся супруга и грудной ребенок. Истец является единственным членом семьи, который имел доход. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб., утраченный заработок в размере ___ руб. за три месяца, которую истец не мог получить по причине травмы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Литовченко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Аверенский В.А. исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что истцу причинен легкий вред здоровью, он был нетрудоспособен три недели, а не три месяца, готов оплатить утраченный заработок за три недели, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.

Участвовавшая в рассмотрении дела помощник прокурора Попова К.В. дала заключение о необходимости удовлетворения иска частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска Поповой К.В., изучив материалы гражданского дела, уголовного дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового суда судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года ответчик были признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, на месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по г. Якутску.

Иск представителя потерпевшего Максимова А.А. оставлен без рассмотрения в связи не подтверждением соответствующими документами, потерпевшему разъяснено право на обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором мирового суда судебного участка №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 года установлено, что Аверенский В.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № от ____.2017 г. повреждения характера: ___.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец, признанный потерпевшим обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в результате преступных действий ответчика ему причинены сильная физическая боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер телесных повреждений (легкий вред), последствия травмы, степень вины ответчика (умышленное причинение с применением неустановленного в ходе дознания ножа), имущественное положение ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает правильным определить данный размер в ___ рублей.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам. Установлено, что Максимов А.А. работал в ___ на основании трудового договора от ____.2017 г. в должности ___ с тарифным окладом ___ руб., что подтверждается трудовым договором, а также ответом генерального директора ___ Т. от ____.2018 г. на запрос суда. В связи с тем, что ответчик усомнился в подлинности справке о доходах предоставленной истцом в материалы дела, по его ходатайству на запрос суда поступили сведения из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РС(Я) в отношении Максимова А.А., ИНН ___, из которых следует, что налоговый агент ___, общая сумма дохода Максимова А.А. составила ___ руб., сумма налога не удержанная составила ___ руб.

Из материалов дела установлено, что Максимов А.А. в виду наличия травмы несовместимой с поднятием тяжестей не мог работать, в связи с чем, с ___ по ___ 2017 года ему не выплачивалась заработная плата, договорные отношения приостановлены, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период нетрудоспособности с ___ по ___ 2017 г., возникшей в результате повреждения здоровья (сквозное ранение левой стопы) заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию заработок за минусом подоходного налога в размере ___ рублей.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Аверенского В.А. в пользу Максимова А.А. компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, утраченный заработок в размере ___ рублей.

Взыскать с Аверенского В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья     ___

___

___

___

___