Решение по делу № 2-496/2017 от 09.02.2017

№ 2-496/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2017 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.Н. к Акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панин А.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее – АО «Буреягэсстрой») о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, указав, что с 01 августа 2013 года он работал в АО «Буреягэсстрой» в должности водителя автомобиля 1го класса 5 разряда на Участке транспорта и механизации. 11.10.2013 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истец принимается на работу в подразделение Участок транспорта и механизации на должность водителя автомобиля 4-ого разряда с 01.10.2013 года, вахтовым методом работы, с часовой тарифной ставкой (окладом) в размере 28,84 руб. Приказом от 11.11.2016 года № истец уволен с 15.11.2016 года по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. При увольнении истца ответчик не произвел окончательный расчет заработной платы за ноябрь 2016 года и не выплатил компенсацию за отпуск – 52 дня. Общая сумма задолженности составила 44 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по заработной плате и компенсации отпуска, проценты за несвоевременную выплату заработной платы с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги - 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Панин А.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу по данному основанию в связи с тем, что ответчик в полном объеме выплатил задолженность по заработной плате, спор урегулирован и претензий к ответчику он не имеет.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Буреягэсстрой» Марьясов А.Б. (полномочия по доверенности) не возражал против прекращения дела по заявлению истца по данному основанию, подтвердил разрешение спора с истцом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления истца, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований, задолженность по заработной плате ему выплачена полностью, спор урегулирован. Истец заявил об отказе к ответчику от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях, указав об этом в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2                ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (выплата задолженности по заработной плате, урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц; истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Панина А.Н. удовлетворить, принять отказ от иска к Акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Производство по гражданскому делу по иску Панина А.Н. к Акционерному обществу «Буреягэсстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                          С.А. Антропова