Постановление по делу № 4/1-417/2016 от 16.05.2016

Материал № 4/1 –417/2016 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники 07 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении

Сушиной Е.П., ..... года рождения, осужденной:

- 04.02.2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Сушина Е.П., отбывающая наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр.Н.Е. ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, пояснила, что осужденная вновь в мае 2016 года совершила нарушение порядка содержания, однако ограничились проведением профилактической беседы. Но это свидетельствует о нестабильности поведения осужденной и отсутствия правопослушного поведения, достаточного для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания без постоянного контроля за ее поведением.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Сушина Е.П. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике Сушина Е.П. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроена на швейную фабрику швеей третьего разряда, к труду относится удовлетворительно, норму выработки выполняет, но не регулярно, при ..... окончила обучение к школе, к учебе относилась удовлетворительно, к требованиям администрации относится удовлетворительно, за период отбывания наказания имела нарушения, которые погашены, имеет поощрения, но поведение неустойчивое, правопослушное поведение возможно только под контролем администрации.

За весь период отбывания наказания Сушина Е.П. имеет 2 взыскания – от 02.04.2014 года, от 16.04.2014 года, которые погашены временным фактором, также имеет 2 поощрения от 01.10.2012 года, от 01.04.2016 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в жизни отряда.

Однако поведение осужденной за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительно стабильным, поскольку отбывая наказание с февраля 2011 года Сушина Е.П. в первоначальный период ничем себя не зарекомендовала, тенденция к исправлению начала проявляться только спустя почти полтора года после начала отбывания наказания, первое поощрение получено ею 01.10.2012 года; после чего допускала нарушения режима отбывания наказания, характер которых свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным Правилам содержания, вновь допускает нарушения.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у Сушиной Е.П. стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Сопоставив период примерного поведения со всем сроком отбытия наказания, проанализировав характеризующие данные о личности осужденной, суд не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате ею общественной опасности, считая преждевременность применения в отношении осужденной условно – досрочного освобождения, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при условно – досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания достигнуты быть не могут, у суда не имеется полной уверенности в том, что осужденная вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, поэтому в настоящее время процесс перевоспитаний и исправления осужденной в условиях изоляции от общества должен быть продолжен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Сушиной Е.П. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ул.№1 вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....

..... Чупина Ю.В.