Решение по делу № 2-15188/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-15188/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Симиной Е.П.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Правовой Центр» в интересах Бакурина <данные изъяты> к ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей Правовой Центр» обратилась в интересах Бакурина В.Е. в суд с иском ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бакуриным В.Е и ответчиком был заключен кредитный договор №.1 на предоставлении кредита в размере 421 696 рублей 97 копеек сроком на 84 месяца под 37,34% годовых. Условиями кредитного соглашения предусмотрено включение комплексной услуги- пакет «Универсальный» стоимость которого составляет 74 696,97 рублей, которые истец оплатил при заключении кредитного договора. Истец своего волеизъявление на включение пакета услуг «Универсальный» не выражал, данное условие уже содержалось в рамках выдаваемого кредитного продукта. Так же подключение к программе добровольного коллективного страхования обусловлено обязательным подключением при предоставлении пакета услуг «Универсальный». Условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимость в общую стоимость пакета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 74 696,97 рублей, которая до сегодняшнего дня оставлена без ответа. Просят признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающие подключение заемщика к пакету банковских услуг «Универсальный», взыскать 74 696,97 рублей- плата за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», 18 212,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей- компенсация морального вреда, штраф в размере 50% в пользу истца и штраф в размере 50% в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Правовой Центр».

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Правовой Центр» -ФИО5 /действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании заявил ходатайство о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> по месту нахождения ответчика ПАО «уральский Банк Реконструкции и Развтия», пояснив, что Бакурин В.Е. на момент обращения в суд с иском не проживал по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>

Истец Бакурин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства в адрес суда предоставил ходатайство о передачи дела по своему месту проживания, а именно по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> /л.д. 89/.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщили.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемый иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства Бакурина В.Е.- <адрес>

Согласно ходатайства истца о передачи дела по подсудности, а также отметки о регистрации в паспорте, его место проживания на момент подачи иска и в настоящее время по адресу постоянной регистрации - <адрес>

Мостом нахождения ответчика ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» является адрес: <адрес>

Таким образом, принимая во внимание то, что истец по данному делу на момент обращения в суд, а также в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ответчик по данному делу ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» находится по адресу: <адрес>, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности согласно заявленного истцом и его представителем ходатайства по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Правовой Центр» в интересах Бакурина <данные изъяты> к ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий:                         Н.А. Козлова.