Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2015 ~ М-518/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истицы Семенчук Е.М. – Будайбекова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенчук ЕМ к Российскому Союзу Автостраховщиков, Лунину ИС о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Семенчук Е.М. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском, требуя взыскать: с ответчика Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере 120 000 рублей; с ответчика Лунина И.С. в возмещение ущерба 8 456 рублей; с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 886 рублей.

Согласно доводам иска, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № принадлежащему истице, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Лунин И.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Приказом СБРФР № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истица обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении ущерба, однако данный ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что полис (бланк) водителя Лунина И.С. ОСАО «Россия» сер. ССС № считается утерянным, в связи с чем страховщик ОСАО «Россия» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данном бланке. Истица для оценки ущерба обратилась в ООО «ЭкспертОценка», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 128 456 рублей, за проведение оценки истицей оплачено 5 800 рублей. Истица обратилась в суд, требуя взыскать причиненный ей ущерб в полном объеме, в том числе с ответчика Лунина И.С., поскольку размер причиненного истице ущерба превышает лимит ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истицы Семенчук Е.М. – Будайбеков М.А. в судебном заседании сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 рублей; с ответчика Лунина И.С. в возмещение ущерба 8 456 рублей; с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 886 рублей. Пояснил, что требование о взыскании штрафа не заявляет. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – представитель Российского Союза Автостраховщиков, Лунин И.С. в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истицы, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик Лунин И.С. исковые требования, предъявленные в отношении него, признал в полном объеме, пояснив, что размер ущерба не оспаривает, от проведения экспертизы отказался.

Признание иска ответчиком Луниным И.С. занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска ответчиком Луниным И.С., предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Представитель третьего лица – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истице по праву собственности автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № (л.д. 9), получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В действиях водителя Лунина И.С., управлявшего автомобилем Scoda Fabia, государственный регистрационный знак № были выявлены признаки нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (л.д. 11). В действиях водителя Семенчук Е.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована ОСАО «Россия» (полис сер. ССС № 0671286541).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет (п. 6 ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 указанного выше Федерального закона РФ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» должен выступать Российский Союз Автостраховщиков.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем у истицы возникло право на требование к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат в вышеуказанном порядке.

По обращению истицы в компенсационной выплате ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков истице было отказано в связи с тем, что, согласно информационной базе РСА бланк полиса страхования гражданской ответственности сер. ССС № был отгружен страховщику ОСАО «Россия», по данным, предоставленным в РСА ОСАО «Россия», данный бланк числится как утраченный, страховщик ОСАО «Россия» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке (л.д. 36-37).

Однако суд считает отказ ответчика Российского Союза Автостраховщиков в компенсационной выплате истице не основанным на законе и противоречащим требованиям действующего законодательства, поскольку доказательств недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ОСАО «Россия» и Луниным И.С. путем выдачи Лунину И.С. указанного полиса, суду не представлено, в материалы дела представлен оригинал страхового полиса сер. ССС № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также оригинал квитанции на получение страховой премии (взноса) сер. А № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), подтверждающей оплату Луниным И.С. страховой премии в размере 3 168 рублей страховщику. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Размер причиненного материального ущерба, предъявленного ко взысканию, подтвержден Экспертным заключением № 14/К-1165 (л.д. 13-33), выполненным ООО «ЭкспертОценка», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 128 456 рублей, размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиками не оспаривается, о проведении экспертизы ответчиками не заявляется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер предъявленного ко взысканию возмещения является обоснованным, доказательств в опровержение которого суду ответчиками не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд признает заявленные истицей требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей подлежащими удовлетворению в рамках лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что сумма возмещения превышает лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, в соответствии с перечисленными выше положениями действующего законодательства, 8 456 рублей подлежат взысканию с ответчика Лунина И.С.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Однако при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истицы в рассмотрении дела, суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг, расписки (л.д. 50-52) считает возможным взыскать возмещение в размере 5 000 рублей в следующем соотношении: с ответчика Российского Союза Автостраховщиков – 4 670 рублей, с ответчика Лунина И.С. – 330 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчиков государственной пошлины: с ответчика Российского Союза Автостраховщиков – 3 520 рублей 36 копеек, с ответчика Лунина И.С. – 248 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенчук ЕМ удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Семенчук ЕМ компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 рублей 36 копеек, а всего 128 190 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто) рублей 36 копеек.

Взыскать с Лунина ИС в пользу Семенчук ЕМ в возмещение ущерба 8 456 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 76 копеек, а всего 9 034 рубля (девять тысяч тридцать четыре) рубля 76 копеек.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                    А.М. Балова