Постановление по делу № 12-10/2018 (12-117/2017;) от 21.11.2017

Дело № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу Андриевских С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «ЭнергоЭксплуатация» заместителем директора, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Андриевских С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андриевских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Андриевских С.В. просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем не управлял, а водителем являлся К.ь А.В., который уговорил его сказать, что он был за рулем.

В судебное заседание Андриевских С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ш.а Н.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что Андриевских С.В. автомобилем не управлял, управлял К.ь А.В., который, будучи гражданином Германии, испугался ответственности, и попросил Андриевских С.В. сказать неправду сотрудникам полиции. В настоящее время свидетели К.ь А.В., Т.я К.В., предупреждённые об административной ответственности, говорят правду.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, показания свидетеля К.ь А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андриевских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. водитель Андриевских С.В. управлял автомобилем Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, в <адрес> края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что водитель Андриевских С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. в <адрес> края, управлял автомобилем Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем Андриевских С.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Андриевских С.В. с собственноручной записью Андриевских С.В. о том, что управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии; протоколом об отстранении Андриевских С.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с заключением об установлении состояния алкогольного опьянения при наличии у Андриевских С.В. признаков алкогольного опьянения, показаний прибора – 0,743 мг/л; видеозаписями с фиксацией согласия на освидетельствование прибором сотрудниками полиции и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой показаний прибора; рапортом инспектора ДПС В.а А.А. об остановке транспортного средства Фольцваген Тигуан, г/н №, под управлением Андриевских С.В., который управлял автомобилем с характерными признаками алкогольного опьянения.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности управления Андриевских С.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Каких-либо новых доводов, которые бы не заявлялись мировому судье, и которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, в жалобе не приведено.

Судьей не принимаются в качестве доказательства невиновности Андриевских С.В. показания свидетеля К.ь А.В. о том, что Андриевских С.В. не управлял автомобилем, а автомашиной управлял К.ь А.В., без водительского удостоверения, и, испугавшись ответственности, после остановки транспортного средства, пока они шли к автомобилю сотрудников полиции, попросил Андриевских С.В. признаться в управлении автомобилем, так как они противоречат письменным материалам дела, видеозаписи с места административного правонарушения, причин которым не доверять, у судьи не имеется, показания свидетеля К.ь А.В. расцениваются судьей как желание помочь Андриевских С.В. избежать административной ответственности за содеянное, учитывая приятельские отношения с последним.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей исследованы и всем им дана надлежащая оценка.

Действия Андриевских С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Доводы Андриевских С.В. о том, что он автомобилем не управлял, судом не принимаются, так как управление транспортным средством Андриевских С.В. в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Мировым судьей показаниям свидетеля Т.я К.В. дана объективная критическая оценка, с указанием по каким основаниям они не приняты как достоверные.

Порядок привлечения Андриевских С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Андриевских С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства. При этом, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, административное наказание Андриевских С.В. назначено в минимальном размере. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. <адрес>ней необходимости в действиях Андриевских С.В., малозначительности правонарушения не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Стафеевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Андриевских С.В., оставить без изменения, жалобу Андриевских С.В. без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись          О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                     О.Ю. Карабанова