Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2013 ~ М-877/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2013 по иску ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» к Склянкиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» обратилось в суд с иском к Склянкиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно–Деньги Лесосибирск» и Склянкиной О.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Склянкиной О.С. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с пунктами 2, 3 договора Склянкина О.С. обязалась возвратить данные денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Согласно п. 4 договора в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа и процентов согласно графику платежей на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 5% в день с даты заключения договора. До указанного в договоре срока ответчица обязательства в полном объеме не исполнила, на устные и письменные обращения о необходимости исполнить обязательства по договору займа не отреагировала. Неисполнение договорных обязательств исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составляет <данные изъяты> дней. Просило взыскать со Склянкиной О.С. в пользу ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Склянкина О.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, место жительства Склянкиной О.С. суду неизвестно. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Склянкиной О.С. – адвокат Федяева Г.И., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск».

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» и Склянкиной О.С. заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» передало Склянкиной О.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 15 дней под 2% в день (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а Склянкина О.С. обязалась возвратить ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» полученную сумму займа, а также начисленные на сумму займа проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 указанного договора в случае невозвращения в срок суммы займа и процентов согласно графику платежей на эту сумму подлежат начислению проценты в размер 5% в день с даты заключения договора. Согласно п. 5 указанного договора займа погашение займа и уплата процентов производится каждые 5 дней. График платежей таков:

дата платежа сумма платежа

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В судебном заседании также установлено, что Склянкиной О.С. произведена оплата процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., оплата пени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Доказательств иного ответчицей с учетом требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа <данные изъяты> руб. Склянкиной О.С. истцу не возвращена. Доказательств иного ответчицей с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В такой ситуации сумма займа как <данные изъяты> руб. подлежит безусловному взысканию с ответчицы.

При этом суд учитывает, что договором займа предусмотрены проценты в размере 2% в день.

Истец просит данные проценты взыскать только за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом.

<данные изъяты> руб. х 2% х 15 дней = <данные изъяты> руб.

Как указано выше, в суде безусловно установлено, что Склянкина О.С. не вернула в срок, предусмотренный графиком платежей сумму займа и процентов, в связи с чем в такой ситуации истец вправе производить ответчице начисление повышенных процентов, а именно в размере 5% в день с даты заключения договора.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Склянкина О.С. передала истцу <данные изъяты> руб. как оплату процентов по договору займа (такое основание указано в приходном кассовом ордере, не указано, что данные проценты оплачиваются ответчицей в связи с условиями, содержащимися в п. 4 договора, что данные проценты являются ответственностью за нарушение срока возврата денежной суммы), то расчет повышенных процентов следующий:<данные изъяты> руб. х 5% х 30 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = <данные изъяты> руб. - таков размер процентов за нарушение ответчицей срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 5% х 15 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ Склянкиной О.С. вновь произведена оплата процентов) = <данные изъяты> руб. - таков размер процентов за нарушение ответчицей срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Склянкина О.С. передала истцу <данные изъяты> руб. как оплату процентов по договору займа (такое основание указано в приходном кассовом ордере, не указано, что данные проценты оплачиваются ответчицей в связи с условиями, содержащимися в п. 4 договора, что данные проценты являются ответственностью за нарушение срока возврата денежной суммы).

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 5% х 56 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определение такого периода является правом истца, такой период определил истец в исковом заявлении,) = <данные изъяты> руб. - таков размер процентов за нарушение ответчицей срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

А всего размер процентов за нарушение ответчицей срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истец в своих расчетах от данной суммы минусует уплаченные ответчицей денежные суммы, в том числе и оплату пени ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. – таков размер процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением ответчицей срока возврата суммы займа и процентов (за 15 дней займа).

Требование о взыскании процентов по займу (как 2% в день) за период после ДД.ММ.ГГГГ истец не ставит, что является его правом.

Суд принимает решение с учетом правил ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ в данном случае, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, по своей правовой природе подпадают под установленные законом признаки неустойки, так как их начисление производится в случае просрочки исполнения денежного обязательства, а ст. 333 ГК РФ наделяет суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в данном случае денежная сумма, на которую начисляются проценты за нарушение срока возврата, составляет <данные изъяты> руб., размер повышенных процентов почти в 5 раз превышает эту сумму.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленных истцом повышенных процентов (процентов за пользование денежными средствами в связи с нарушением заемщиком договора займа), суд приходит к однозначному выводу о снижении данных процентов до размера займа и процентов за 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.; 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удобно–Деньги Лесосибирск» к Склянкиной О.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Склянкиной О.С. в пользу ООО «Удобно–Деньги Лесосибирск» сумму займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение договора займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева