Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2014 ~ М-1685/2014 от 21.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елагина ВГ к Елагиной ИИ и Просвиркину АЮ о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,

установил:

Елагин В.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Елагиной И.И. и Просвиркину А.Ю. об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Елагиной И.И. В период брака на общие средства ими приобретено <данные изъяты> Свидетельство о государственной регистрации права было выдано на имя Елагиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <адрес> судом о взыскании с Елагиной И.И. в пользу Просвиркина А.Ю. <данные изъяты> рублей произвела опись и арест указанного помещения. Наложение ареста на указанный предмет совместной собственности без выделения и учёта его доли собственности нарушает его права как участника совместной собственности. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) произвести раздел совместно нажитого имущества – <данные изъяты> в равных долях, установив на него режим общей долевой собственности, освободить указанное имущество от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сабинин Л.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что причины отсутствия представителя ответчика достоверно суду не известны, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии II-КЕ № (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Совета народных депутатов <адрес> между Елагиным В.Г. и Елагиной И.И. (до брака – Калякина И.И.) был зарегистрирован брак.

Брачный договор между Елагиным В.Г. и Елагиной И.И. не заключался, что признается сторонами. Следовательно, имущественные отношения сторон в полном объеме регулируются нормами главы 7 СК РФ.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, после заключения брака по возмездному основанию (по договору купли-продажи) Елагина И.И. приобрела <данные изъяты> Относимость данной вещи к общему имуществу бывших супругов сторонами не оспаривается.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

В связи с этим требование истца о разделе указанного выше помещения как общего имущества супругов правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей суд не усматривает.

Установление на помещение режима общей долевой собственности является допустимым способом раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Елагиной И.И. в пользу Просвиркина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Просвиркиным А.Ю. предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта (л.д. 45, 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о составлении акта описи и ареста указанного выше помещения (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> произведена опись и арест указанного помещения (л.д. 65-68).

Как усматривается из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 143), в настоящее время на помещение зарегистрировано право собственности Елагиной И.И., зарегистрировано обременение права в пользу Просвиркина А.Ю. в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ Обременение права в виде ареста не зарегистрировано.

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.50 51 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При установленных обстоятельствах дела включение указанного выше помещения в опись и наложение на него ареста в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению денежного взыскания в отношении Елагиной И.И. нарушает права истца как участника общей собственности на данное имущество, в связи с чем требование истца об исключении помещения из описи и освобождении от ареста подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что арест помещения по постановлению судебного пристава-исполнителя, как обременение права собственности, не зарегистрировано, следовательно, на момент рассмотрения дела не возникло, не является препятствием для удовлетворения требования об освобождении имущества от ареста, поскольку соответствующий акт судебного пристава-исполнителя является основанием для государственной регистрации такого обременения, которая может быть осуществлена в любое время.

Интерес взыскателя Просвиркина А.Ю., как добросовестного участника гражданского оборота, права которого защищены судебным актом, удовлетворением настоящего иска не ущемляется. В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ действует презумпция личного характера обязательств супругов. Просвиркин А.Ю. при рассмотрении своего иска к Елагиной И.И. не ссылался на то, что обязательство Елагиной И.И., принудительно исполняемое в настоящее время, является в действительности общим обязательством супругов Елагиных, либо на то, что все полученное от него Елагиной И.И. по договору займа было использовано заемщицей на нужды семьи, не ставил вопроса о солидарной ответственности перед ним супругов Елагиных. Как следствие, в настоящее время Просвиркин А.Ю. не может требовать обращения взыскания на общее имущество супругов Елагиных. Ответственность перед ним несет лишь Елагина И.И. своим личным имуществом и принадлежащей ей долей в общем имуществе супругов. В этой связи удовлетворение иска Елагина В.Г. о разделе общего имущества, напротив, создает Просвиркину А.Ю. необходимые условия для обращения взыскания на имущество Елагиной И.И. Взыскатель вправе инициировать обращение взыскания на долю Елагиной И.И. в праве общей долевой собственности на спорное помещение, требовать проведение описи и ареста этой доли с последующей продажей.

При этом Просвиркин А.Ю. не лишен права требовать в отдельном судебном производстве привлечения истца к солидарной с Елагиной И.И. ответственности перед ним по заемному обязательству в случае, если им будут доказаны обстоятельства, указанные в п.2 ст.45 СК РФ. В этом случае раздел имущества супругов Елагиных также не повлечет негативных последствий для взыскателя, т.к. общий размер имущественной массы, на которую тот сможет обратить взыскание по солидарному обязательству, останется неизменным.

То обстоятельство, что в отношении спорного помещения сохраняется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №№, не свидетельствует об отсутствии у Елагина В.Г. права на обращение в суд с иском об исключении принадлежащего ей имущества из описи и не препятствует удовлетворению данного иска. Вопрос об отмене указанного выше обременения сторонами не ставился.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елагина ВГ к Елагиной Ирине Ивановне и Просвиркину АЮ о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Осуществить раздел общего имущества Елагина ВГ и Елагиной ИИ в равных долях.

Установить режим общей долевой собственности Елагина ВГ и Елагиной ИИ в равных долях на <данные изъяты>

Исключить нежилое помещение площадью 113,80 м² по адресу: <адрес>, состоящее из комнат <данные изъяты>, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, освободить указанное помещение от ареста.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь