Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-934/2021 (2-8100/2020;) ~ М-8639/2020 от 04.12.2020

10RS0011-01-2020-016000-24 Дело №2-934/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием истца Касканделова Д.Г., представителя ответчика Дмитриевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касканделова Д.Г. к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Касканделов Д.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге. Работодатель не произвел выплату процентов за задержку причитающихся выплат. Истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты премии в сумме 21024 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 105000 руб. 00 коп.

Истец Касканделов Д.Г. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Дмитриева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, указанным в отзыве, полагая срок на обращение в суд пропущенным, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности <данные изъяты> Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Касканделова Д.Г. к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», филиалу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ на Октябрьской железной дороге» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

Судом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» об освобождении Касканделова Д.Г. от должности <данные изъяты> Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской ЖД признан незаконным; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге об увольнении <данные изъяты> Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге Касканделова Д.Г., признан незаконным; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с Касканделовым Д.Г. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение <данные изъяты> своих трудовых обязанностей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным; восстановлен на работе в должности <данные изъяты> Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» на Октябрьской железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ; с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Касканделова Д.Г. взыскан средний заработок за все время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213330 руб. 95 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.; в удовлетворении требований Касканделова Д.Г. к филиалу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ на Октябрьской железной дороге», отказано; с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5633 руб. 31 коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Касканделова Д.Г. к Федеральному государственному предприятию ВО ЖДТ РФ о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Судом приказ <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения к Касканделову Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным и отменен; приказ <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Касканделову Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен; приказ <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения к Касканделову Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным и отменен; приказ <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения к Касканделову Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен; приказ <данные изъяты> филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской железной дороге <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Касканделову Д.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен; с Федерального государственного предприятия ВО ЖДТ РФ в пользу Касканделова Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано; с Федерального государственного предприятия ВО ЖДТ РФ в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина 600 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец ссылаясь на вышеуказанные решения суда, указывает на то, что работодатель не произвел выплату процентов за задержку причитающихся выплат и просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты премии в сумме 21024 руб. 20 коп. (8090 руб. 92 коп. + 12933 руб. 28 коп.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истца, выплату среднего заработка, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8090 руб. 92 коп. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель произвел лишь ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял решение о выплате полагающихся истцу премий в сумме 12933 руб. 28 коп., произведя выплату ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание положения ч.2 ст.392 ТК РФ, то обстоятельство, что ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с исковым заявлением, учитывая, что выплату среднего заработка, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель произвел ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд в части взыскания процентов за задержку выплаты среднего заработка, за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8090 руб. 92 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты премий в сумме 12933 руб. 28 коп. (2085 руб. 20 коп.+1331 руб. 76 коп.+876 руб. 19 коп.+1735 руб. 58 коп.+1127 руб. 28 коп.+5016 руб. 34 коп.+760 руб. 93 коп.), является законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом расчет указанной компенсации ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца действиями работодателя, с учетом конкретных обстоятельства дела, вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, имеются основания для взыскания в пользу Касканделова Д.Г. компенсации морального вреда, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 817 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касканделова Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу Касканделова Д.Г. проценты за задержку выплаты премии в сумме 12933 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 817 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 04.03.2021.