Решение по делу № 2а-5353/2016 от 27.10.2016

Дело № 2а-5353/2016 26 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Коротаевскому М. И. в лице законных представителей Коротаевского И. Л., Коротаевской М. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, соответствующих пени по нему,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Коротаевскому М. И. в лице законных представителей Коротаевского И. Л., Коротаевской М. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 610 рублей 19 копеек за ... годы, соответствующих пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме 66 рублей 90 копеек за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик с <Дата> является собственником объекта недвижимости – ... в г.Архангельске. Направленные в адрес административного ответчика налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2011-2014 год, а также требования об уплате налога и пени <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата> в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца в суд с рассматриваемым требованием.

Стороны в судебное заседание не явились. Законные представители Коротаевского М.И. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Законные представители ответчика, неоднократно извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых органом государственной власти (в данном случае судом) извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В этой связи добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется. Судом предприняты все зависящие от него меры для получения законными представителями ответчика судебных извещений.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а гак же начисления соответствующей суммы пени.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках пунктов 4, 11 ст. 85 НК РФ в адрес налогового органа представлены сведения о том, что административный ответчик с <Дата> является собственником объекта недвижимости – ....

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991
№ 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон о налогах на имущество) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона о налогах на имущество установлено, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача: 5) гараж: 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6.

Налоговой базой для исчисления налога является суммарная инвентаризационная стоимость объектов, устанавливаемая Архангельским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Налоговые ставки по налогу на имущество установлены Решением Архангельского городского Совета депутатов от 26.11.2003 № 240 «О ставках налога на имущество физических лиц».

Налоговым органом произведен расчет налога на имущество и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество за ... годы, которые остались неисполненными.

В связи с тем, что налогоплательщиком налог не уплачивался в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, согласно ст. 75 НК РФ начислены пени (на день выставления требования) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Задолженность административным ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, как установлено абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, определением от <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротаевского М.И. в лице законных представителей о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, соответствующих пени.

В Ломоносовский районный суд г.Архангельска административный истец обратился <Дата>.

Требованием об уплате налога и пени <№> от <Дата> установлен срок исполнения до <Дата>. В рамках указанного требования административный истец обратился с нарушением требований ст. 48 НК РФ за пределами шестимесячного срока давности с даты истечения трех лет, то есть при крайнем сроке обращения <Дата>, обратился только <Дата>. Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание сумм задолженности по данному требованию. Доказательств уважительности причин пропуска налоговым органом установленного законом процессуального срока на обращение в суд в силу ст. 62 КАС РФ не представлено.

Требованием <№> от <Дата> о взыскании налога в размере 181 рубль 95 копеек, пени в размере 28 рублей 85 копеек установлен срок исполнения до <Дата>; требованием <№> от <Дата> о взыскании налога в размере 182 рубля 00 копеек, пени в размере 51 рубль 75 копеек установлен срок исполнения до <Дата>; требованием <№> от <Дата> о взыскании налога в размере 182 рубля 00 копеек, пени в размере 37 рублей 18 копеек установлен срок исполнения до <Дата>. В рамках данных требований срок обращения не пропущен, так как по каждому требованию установлен определенный срок исполнения, требование предъявлено за определенный налоговый период, а целью налогового законодательства является, в частности, пополнение бюджета определенного уровня.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 545 рублей 95 копеек за 2012-2014 годы, пени в размере в размере 117 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Согласно ст. ст. 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При таких обстоятельствах, недоимка по налогу и пени подлежат взысканию с законных представителей Коротаевского М.И. – Коротаевского И.Л. и Коротаевской М.Н.

Ст. 114 КАС РФ регламентирует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

П. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным дела, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взыскании в местный бюджет.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек (Четыреста рублей 00 копеек). Указанная сумма подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетней в равных долях по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Коротаевскому М. И. в лице законных представителей Коротаевского И. Л., Коротаевской М. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Коротаевского И. Л., проживающего по адресу: ..., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 272 рубля 98 копеек, пени в размере 58 рублей 89 копеек, всего взыскать 331 рубль 87 копеек.

Взыскать с Коротаевской М. Н., проживающей по адресу: ..., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 272 рубля 98 копеек, пени в размере 58 рублей 89 копеек, всего взыскать 331 рубль 87 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Коротаевскому М. И. в лице законных представителей Коротаевского И. Л., Коротаевской М. Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, соответствующих пени по нему по требованию <№> от <Дата> – отказать.

Взыскать с Коротаевского И. Л., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

Взыскать с Коротаевской М. Н., проживающей по адресу: г.Архангельск, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина