Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2013 ~ М-5227/2013 от 01.11.2013

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре             Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернецовой ФИО19. к Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области о признании ограничения (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

Чернецова ФИО18 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области о признании ограничения (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца исковые требовании поддержала, в обоснование иска указала, что 25.09.2007г. истцом по договору купли-продажи с ФИО4 в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности, были приобретены два земельных участка площадью 273 кв м и 198 кв м с расположенным на них жилым домом площадью 54,3 кв.м. по адресу: <адрес> использованием кредитных средств, предоставленных ЗАО КБ «ФИА-БАНК». Переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, при этом, в соответствии с вышеуказанными нормами зарегистрировано ограничение (обременение) права на недвижимое имущество в связи с ипотекой в силу закона в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» (впоследствии прекращено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя) и в пользу продавца ФИО4 ФИО3 подписала с ФИО4 договор купли -продажи указанного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день продавец ФИО4 оформила доверенность на ФИО5 с правом продажи объекта недвижимости и получения денег, а сама освободила дом уехала в <адрес>. Для того, чтобы выплатить продавцу ФИО4 полную цену по сделке ФИО3 взяла взаймы у своих знакомых недостающую сумму в размере 400 000 рублей. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с истцом, где ФИО3 выступила представителем продавца, было указано, что объект недвижимости приобретается в том числе и на кредитные деньги, полученные от ЗАО «ФиаБанк», которые были переданы ФИО3, чтобы она погасила свои заемные обязательства перед кредиторами. После выплаты кредита в ЗАО «ФиаБанк» залог с объекта недвижимости, оформленный в пользу банка, был снят, но залог в пользу продавца ФИО4 остался. Когда ФИО3 и истец обратились в регистрационную службу для снятия залога, оказалось, что срок действия доверенности, выданной продавцом ФИО4 ФИО3, истек. ФИО4 умерла 14.09.2007г. На основании изложенного истец просит признать ограничение (обременение) - ипотеку в силу закона на земельные участки площадью 273 кв.м и 198 кв.м. и на жилой дом площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №19 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ч.1 ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда. арбитражного суда о прекращении ипотеки. я и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеки (п.2 ст.352 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.09.2007г. между ФИО4 в лице представителя ФИО3 и Чернецовой ФИО17. был заключен договор купли-продажи земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, указанное имущество продано за 1 000 000 руб., из которых 600 000 рублей продавец получил от покупателя после заключения договора, 400 000 рублей будут перечислены на счет продавца за счет средств кредита, предоставленной ФИО3, Чернецовой ФИО16. ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по кредитному договору от 24.09.2007г.

В силу закона 26.09.2007г. в ЕГРП в Управлении Росеестра были внесены регистрационные записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 на спорное имущество. Одновременно с регистрацией права собственности ФИО11 произведена регистрация ипотеки в силу закона.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 12.09.2007г. между ФИО4 и ФИО3 земельного участка с расположенным на нем жилым домом с указанием на получение ФИО4 полного расчета по договору в размере 2 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что они вместе с матерью ФИО11 искали дом для проживания. Им стало известно о продаже ФИО4 жилого дома с землей в срочном порядке, т.к. она собиралась уезжать со своими близкими в Волгоградскую область. ФИО4 у нотариуса оформила доверенность с правом продажи указанного имущества на ФИО5 Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО4 в присутствии свидетелей, о чем имеется также расписка. Часть денежных средств была взята ими взаймы у знакомых.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО4 за жилой дом и земельный участок передавались в его присутствии, о чем он поставил свою подпись на расписке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал суду аналогичные показания.

Таким образом, из представленных истцом документов, показаний свидетелей следует, что денежные обязательств перед продавцом ФИО4 исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент исполнения обязательств стороны с заявлением в регистрирующие органы о прекращении ипотеки не обращались.

14.09.2007г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии с представленными сведениями нотариусов г.Тольятти ФИО8, ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО4 ими не заводилось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.10.2007г. Чернецовой ФИО15 на основании договора купли-продажи от 25.09.2007г. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 198 кв м и 273 кв м, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№, № соответственно.

В настоящее время наличие обременения в виде залога в силу закона в регистрационной записи прав на недвижимое имущество нарушает права ФИО11 на свободное распоряжение ею имеющегося в собственности вышеуказанного имущества.

Тот факт, что залогодержателем прекращение залога в силу закона не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ипотеки (обременения) отсутствующим и погашении регистрационной записи, поскольку надлежащее исполнение обязательства Чернецовой ФИО13 перед ФИО4 установлено и сомнений не вызывает, что подтверждается материалами дела и показаниями свдетелей.

Обстоятельств, которые препятствовали бы прекращению залога, в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчиком не приведено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Чернецовой ФИО14 требований о признании ипотеки (обременения) отсутствующей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернецовой ФИО12 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) - ипотека в силу закона на земельные участки площадью 273 кв.м и 198 кв.м. и на жилой дом площадью 54,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для Управления Росеестра Самарской области для погашения в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеки в силу закона на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2013 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: