Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3274/2015 от 22.05.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 июня 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Черновой Н.Ю. и Бумагиной О.В.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Лукьянова А.Б.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

при секретаре Хизетль С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лукьянова А.Б. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2015 года, которым

Лукьянов А.Б., <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, со средним образованием, холостой, без детей, работающий на дорожной станции <...> ФКУ МО РФ «<...>» в должности сторожа, ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 06.03.2007г. по ч.3 ст.158 УК РФ и на основании ст.ст.18 и 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.06.2009г. по отбытию наказания, приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.01.2010г. по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.09.2013г. по отбытию наказания,

признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без ограничения свободы.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Бумагиной О.В., изложившей обстоятельства дела, выступления осужденного Лукьянова А.Б., участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы возражения и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Лукьянов А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов А.Б. просит суд апелляционной инстанции приговор суда отменить и оправдать его, указывая, что он ножевое ранение потерпевшему К. не наносил и вообще в руках нож не держал, а только оборонялся от К. и Ж., а также, что он предотвратил совершение ими хищение имущества воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукьянова А.Б., прокурор, участвующий в деле, Д., просит суд апелляционной инстанции приговор в отношении осужденного Лукьянова А.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выступлениях участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Лукьянова А.Б. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Лукьянова А.Б.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лукьянова А.Б., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Лукьянова А.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, с учетом не признания им своей вины, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего К., свидетелей: П., Ч., Е., Б., Ж., а так же иными письменными доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств, судом первой инстанции установлено, что <...> примерно в 23 часа 50 минут Лукьянов А.Б., находясь в алкогольном опьянении в здании расположенном по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с К., на почве личных неприязненных отношений к К., имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнему, взяв со стола кухонный нож, подошел к К., и держа его в правой руке, используя в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., желая их наступления, умышленно, нанес один удар ножом в область левого бока, а К. с целью не допущения причинения ему вреда здоровью, попытался рукой отбить нож, однако Лукьянов А.Б. довел свой умысел до конца, чем причинил К. повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с ранением тонкой кишки в нескольких местах, резанной раны области левого локтевого сустава с посттравматической контрактурой, которое по степени тяжести в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Лукьянову А.Б. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, характеризующегося по месту работы положительно, по месту прежней работы положительно, по месту регистрации характеризующегося посредственно, по месту предварительного содержания в СИЗО-3 посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову А.Б., суд первой инстанции признал, что он являлся участником и ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову А.Б., суд первой инстанции признал особо опасный рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного Лукьяновым А.Б. преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначение Лукьянову А.Б. наказания без реального лишения свободы не возможно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное Лукьянову А.Б. наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Лукьянову А.Б. судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене или изменению приговора суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лукьянова А.Б., что он ножевое ранение потерпевшему К. не наносил и вообще в руках нож не держал, а только оборонялся от К. и Ж., а также предотвратил совершение ими хищение имущества воинской части, не состоятельны. Доводы Лукьянова А.Б. были проверены в ходе расследования и в возбуждении уголовного дела в отношении К. и Ж. было отказано. Показания Лукьянова А.Б. опровергаются не только показаниями потерпевшего К., но и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые были очевидцами нанесения ранения в живот потерпевшему подсудимым, их показания логичны, последовательны и не вызывают сомнения в их правдивости и подтверждаются материалами дела.

Постановлениями уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (ПР) УМВД России по г.Новороссийску Д. от 19 марта 2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ по сообщению Лукьянова А.Б. в ходе его допроса ввиду отсутствия событий преступлений.

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (ПР) УМВД России по г.Новороссийску Д. от 19 марта 2015г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Лукьянова А.Б. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.