Решение по делу № 2-234/2016 ~ М-116/2016 от 25.02.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное решение)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> к <адрес> ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО13 обратился с иском к ФИО14 ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого Агентство предоставило заем на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на № месяцев под №% годовых, а ФИО16 ФИО3 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17 и ФИО4, ИП ФИО5, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители на основании п. 2.2. договоров поручительства несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

Также, в целях обеспечения займа ФИО18 и ФИО3 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являются: здание коровника (литер А) площадью № кв.м., номер объекта № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> А. Предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО3 обязался осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком, однако в нарушение данного графика не исполнял свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности ИП ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты.

В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить существующую задолженность, однако до настоящего времени никаких мер для погашения долга предпринято не было.

Поэтому, истец просил суд: 1) Взыскать с ответчиков в пользу ФИО19 солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей; 2) Обратить взыскание на заложенное имущество – здание коровника (литер А) площадью <данные изъяты> кв.м., номер объекта <данные изъяты> и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> А и установить начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о месте и времени его проведения.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ответчик в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и <адрес> ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого Агентство предоставило заем на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей сроком на двенадцать месяцев под № годовых, а ИП ФИО3 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором.

В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ФИО4, ИП ФИО5, ФИО2 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

В целях обеспечения займа между Агентством и ФИО3 также был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого являются: здание коровника (литер А) площадью № кв.м., номер объекта № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> А. Предмет залога оценен сторонами договора в <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО3, в нарушение данного графика платежей, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа. Сумма задолженности ИП ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства ответчики ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2 отвечают перед истцом по обязательствам ИП ФИО3 солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Учитывая что предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным установить эту сумму в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО26 к ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО20

Взыскать солидарно с ФИО21 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО23, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула <адрес> <адрес> ФИО27 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ФИО28 площадью № кв.м., номер объекта № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес> А и установить начальную продажную цену заложенного имущества - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.