Судья – Чимирис Н.М. Дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» июля 2019 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Смирнова Е.А.,
и судей Диденко И.А., Поповой С.К.,
при секретаре Ядришниковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлениюООО «Агро-Лайн» к Абрамян А.Н. о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе Абрамян А.Н. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. с возражением на апелляционную жалобу представителя Федотова И.А., действующего по доверенности ООО «Агро-Лайн».
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., пояснения Абрамян А.Н. и его представителя по доверенности Скворцовой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, и представителя Федотова И.А., действующего по доверенности ООО «Агро-Лайн», возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Абрамян А.Н. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по договору о предоставлении кредита и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 130 859,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 817,19 рублей, а всего 134 676,67 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - банк) и Абрамян А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита. Пунктами 3.1 - 3.2 Кредитного договора предусмотрено, что в дату заключения настоящего договора Банк производит открытие заемщику ссудного счета и перечисляет кредит со ссудного счета на счет, открываемый Банком, для осуществления банковских операций, связанных с использованием настоящего договора. Был открыт ссудный счет. В нарушении действующего законодательства заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <...> заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размене 136 360,96 рублей. В дальнейшем, ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования ООО "Агро-Лайн".
Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Абрамян А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления полностью, как незаконного, необоснованного, с нарушениями норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Федотов И.А., действующий по доверенности ООО «Агро-Лайн», просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамян А.Н. и его представитель по доверенности Скворцова А.В. поддерживали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считают решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. незаконным и необоснованным. Просили апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение.
Представитель Федотов И.А., действующий по доверенности ООО «Агро-Лайн», возражал относительно доводов апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. законным и обоснованным. Просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся судебное постановление – отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом допущены не были.
Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд, прежде всего, исходил из того, что заявленные требования обоснованны.
С такими выводами суда, основанными на анализе действующего законодательства, следует согласиться, поскольку они подтверждаются материалам настоящего дела.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание пояснения ответчика, согласно которым, истец полностью соглашался с исковыми требованиями, что подтверждается заявлением и протоколом судебного заседания от <...> (л.д. <...>).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Право истца отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировое соглашение в гражданском процессуальном праве называют распорядительными правами, поскольку, реализуясь в процессе, они связаны с распоряжением сторонами своими материальными правами. Все три перечисленные процессуальных действия объединяет направленность на завершение гражданского процесса за счет отказа сторон от своих материальных прав полностью или частично.
Признание иска ответчиком направлено на прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, нарушая нормы материального и процессуального права, путем введения в заблуждение недостаточностью информации, вынудил ответчика написать заявление о признании исковых требований, несостоятелен
Согласно пункту 2, статьи 5 №1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону.
В материалах дела, помимо заявления о признании исковых требований, имеется расписка с разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в гражданском деле.
Одним из пунктов этой расписки является пункт: - «...ответчик вправе признать иск...», также в указанной расписке имеется предупреждение об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, о чем ответчик был уведомлен при подписании данной расписки.
В протоколах судебного заседания нет каких-либо указаний на предоставленные, в устной или письменной форме, возражения или ходатайства по поводу исковых требований, о которых заявляет ответчик в своей апелляционной жалобе.
Кроме того, в соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Абрамян А.Н. имеется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту, которым он не воспользовался.
Таким образом, согласно протоколам судебного заседания от 12.03.2019г., ответчику были разъяснены его права и обязанности как участника гражданского процесса.
Судебная коллегия полагает, что протокол судебного заседания в корне опровергает доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается ответчик.
Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении дела не нарушил.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12.03.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамян А.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи