Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1885/2013 ~ М-1488/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1882/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2013 г. г. Красноярск

ул. академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

представителя истца Грекова Д.В. – Льва А.В. (доверенность от 04.09.2012 г. № 7-1362),

ответчика ЮР1 в лице Самариной Е.А. (доверенность от 18.04.2013 г.),

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Греков Д.В., Казанцева М.И., Демина Н.А. к ЮР1 о признании решения общего собрания членов ЮР1 от 30.03.2013 г. недействительным, применении любых последствий недействительности решения данного собрания,

установил:

Греков Д.С. и Казанцева М.И. Дёмина Н.А. обратились в суд с самостоятельными исками, в которых просили признать недействительным решение общего собрания членов ЮР1 от 30.03.2013 г., применить любые последствия недействительности решения данного собрания.

В трёх исковых заявлениях указано, что общее собрание членов ЮР1 от 30.03.2013 г. недействительно в связи с нарушениями, а именно: ЮР1 не ведёт надлежащим образом реестр своих членов, последний не направляется в уполномоченные государственные органы, в связи с чем, нельзя определить кворум собрания, реестр ЮР1 к моменту проведения общего собрания держался в тайне, 122-133 бюллетеней при проведении собрания остались не востребованы, у ответчика нет утверждённого устава. Учитывая данные обстоятельства, истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов ЮР1 от 30.03.2013 г., применить любые последствия недействительности решения данного собрания (т. 1 л.д. 3-4, 11-12, т. 2 л.д. 61-62).

Определениями суда от 19.06.2013 г., 02.08.2013 г. дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 57).

В судебном заседании истец Греков Д.В. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, последний пояснил, что Греков Д.В. уведомлён о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Грекова Д.В. – Лев А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, от исковых требований отказался в полном объёме.

Ответчик ЮР1 в лице представителя Самариной Е.А. исковые требования не признала, не возражала против отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела являетсяотказ истца от иска.

Отказ Грекова от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Грекова – Льву были разъяснены, что следует из его письменного заявления, из этого же заявления следует, что и Грекову последствия отказа от иска известны и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению в части требований истца Грекова на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Греков Д.В. отказ от иска к ЮР1 о признании решения общего собрания членов ЮР1 от 30.03.2013 г. недействительным, применении любых последствий недействительности решения данного собрания

Гражданское дело в части требований Греков Д.В. прекратить.

Разъяснить Грекову Д.В., что повторное обращение в суд с иском к ЮР1 с тем же предметом по тому же основанию не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.