Приговоры по делу № 1-258/2017 от 29.06.2017

Дело №1-258/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Манохиной Ж.В.,

защитника – адвоката Алтуняна А.В.,

подсудимого Солдатова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова Я. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Солдатов Я.Е. совершил ряд хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у Солдатова Я.Е., находящегося по адресу: <адрес> узнавшего в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №1 о том, что последняя, намеревается приобрести для личного пользования сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhon 7), возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого мущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Солдатов Я.Е., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил о том, что имеет свой магазин в <адрес>, осуществляет торговлю сотовыми телефонами марки «Айфон 7» (iPhon 7), за ДД.ММ.ГГГГ рублей за штуку. Тут же, Солдатов Я.Е., заведомо не желая исполнять обязательство по приобретению и передаче сотового телефона марки «Айфон 7» (iPhon 7), Потерпевший №1, предложил последней для получения вышеуказанного сотового телефон внести предоплату, осуществив перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на указанный им номер счета карты, заверив Потерпевший №1, что телефон будет отправлен ей курьером. Непосредственно после этого, Солдатов Я.Е., продолжая добиваться наступления преступного результата, обманывая Потерпевший №1, сообщил ей, что она может оплатить приобретение телефона переводом части денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ рублей переведет по получению ею сотового телефона.

Потерпевший №1, будучи обманутой Солдатовым Я.Е., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 11 минут, посредством программы «<данные изъяты>» перевела на счет карты №, указанной Солдатовым Я.Е., денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Солдатов Я.Е. свои обязательства в приобретении сотового телефона марки «Айфон 7» и отправки его в адрес Потерпевший №1 не выполнил, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их в банковском терминале по адресу: <адрес>, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Солдатова Я.Е., находящегося по адресу: <адрес>, узнавшего в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №2 о том, что последняя, намеревается приобрести для личного пользования сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhon 7), возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Солдатов Я.Е., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №2, вводя последнюю, в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил о том, что имеет свой магазин в <адрес>, осуществляет торговлю сотовыми телефонами марки «Айфон» (iPhon 7) за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Тут же, Солдатов Я.Е., заведомо не желая исполнять обязательство по приобретению и передаче сотового телефона марки «Айфон 7» (iPhon 7) Потерпевший №2, предложил последней для получения вышеуказанного сотового телефона внести предоплату, осуществив перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на указанный им номер счета карты, заверив Потерпевший №2, что телефон будет отправлен ей курьером. Непосредственно после этого Солдатов Я.Е., продолжая добиваться наступления преступного результата, обманывая Потерпевший №2, сообщил ей, что она может оплатить приобретение телефона переводом части денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а оставшиеся ДД.ММ.ГГГГ рублей переведет по получению ей сотового телефона.

Потерпевший №2, будучи обманутой Солдатовым Я.Е., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 13 минут, посредством программы «<данные изъяты>» перевела на счет карты № указанной Солдатовым Я.Е. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Солдатов Я.Е. свои обязательства в приобретении сотового телефона марки «Айфон 7» (iPhon 7) и отправки его в адрес Потерпевший №2 не выполнил, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие Потерпевший №2, обналичив их в банковском терминале по адресу: <адрес>, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Солдатова Я.Е., находящегося по адресу: <адрес>, узнавшего в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №3 о том, что последняя, намеревается приобрести для личного пользования сотовый телефон марки «Айфон 7» (iPhon 7), возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, Солдатов Я.Е., в ходе переписки в сети интернет с Потерпевший №3, вводя последнюю, в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил о том, что имеет свой магазин в <адрес>, осуществляет торговлю сотовыми телефонами марки «Айфон» (iPhon 7) за ДД.ММ.ГГГГ рублей за штуку. ДД.ММ.ГГГГ., продолжая свои преступные действия, Солдатов Я.Е., заведомо не желая исполнять обязательство по приобретению и передаче сотового телефона марки «Айфон 7» (iPhon 7) Потерпевший №3, предложил последней для получения вышеуказанного сотового телефона перевести денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на указанный им номер счета карты, заверив ее, что телефон будет отправлен Потерпевший №3 курьером.

Потерпевший №3, будучи обманутой Солдатовым Я.Е., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение последнего согласилась и ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 45 минут посредством программы «<данные изъяты>» перевела на счет карты №, указанной Солдатовым Я.Е., денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Солдатов Я.Е. свои обязательства в приобретении сотового телефона марки «Айфон 7» (iPhon 7) и отправки его в адрес Потерпевший №3 не выполнил, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие Потерпевший №3, обналичив их в банковском терминале по адресу: <адрес>, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Солдатова Я.Е., находящегося по адресу: <адрес>, узнавшего в ходе переписки в сети интернет и телефонной связи от Потерпевший №4, что последняя, намеревается приобрести для личного пользования сотовый телефон марки «Айфон 7 плюс» (iPhon 7+), возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Солдатов Я.Е., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в ходе переписки в сети интернет и общения по телефону с Потерпевший №4, вводя последнюю, в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил о том, что имеет свой магазин, осуществляет торговлю сотовыми телефонами «Айфон 7 +» (iPhon 7+), за ДД.ММ.ГГГГ рублей за штуку. Тут же, Солдатов Я.Е., заведомо не желая исполнять обязательство по приобретению и передаче сотового телефона марки «Айфон 7 +» (iPhon 7+) Потерпевший №4, пояснил последней, что для того чтобы получить вышеуказанный сотовый телефон, необходимо до ДД.ММ.ГГГГ. внести предоплату переводом на указанный им номер счета банковской карты в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, заверив Потерпевший №4, что телефон будет правлен ей курьером.

Потерпевший №4, будучи обманутой Солдатовым Я.Е., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение последнего согласилась и в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ., посредством программы «<данные изъяты>» перевела на счет банковской карты №, указанный Солдатовым Я.Е., денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Продолжая свои преступные действия, Солдатов Я.Е., в период с 16 часов 20 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вводя последнюю, в заблуждение относительно своих истинных намерений, стремясь убедить Потерпевший №4 в действительности своих обязательств по заключенной сделке продаже той телефона, обманывая ее, на при встрече с последней в условленном им месте - кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, стремясь отвести от себя возможные подозрения и сокрыть совершаемый обман, написал расписку о получении денежных средств по оплате телефона в сумме ДД.ММ.ГГГГ долларов, после чего предложил потерпевшей оплатить оставшуюся часть оплаты за приобретение телефона в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей переводом на указанный им номер счета банковской карты, вновь заверив Потерпевший №4, что телефон будет отправлен ей курьером.

Потерпевший №4, будучи обманутой Солдатовым Я.Е., не подозревая о его истинных преступных намерениях, на предложение последнего согласилась и в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ., посредством программы «<данные изъяты>» перевела на счет банковской карты №, указанного Солдатовым Я.Е. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Солдатов Я.Е. свои обязательства в приобретении сотового телефона марки «Айфон 7 +» (iPhon 7+) и отправки его в адрес Потерпевший №4. не выполнил, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, принадлежащие Потерпевший №4, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Солдатов Я.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен со всеми обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, они соответствуют действительности. Пояснил, что совершал преступления, так как необходимо было отдать деньги предыдущим покупателям. Он не имел намерений и возможности поставить телефоны потерпевшим, так как деньги шли на покрытие ранее имевшихся долгов. Со всеми потерпевшими действия совершал однотипные. Ущерб всем потерпевшим он возместил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №4 показала, что знакома с Солдатовым около года, общалась с ним через социальные сети. Солдатов позиционировал себя в качестве продавца телефонов, в связи с чем у него в профиле было об этом указание. В марте ДД.ММ.ГГГГ года Солдатов предложил ей приобрести телефон – Айфон 7 плюс с оплатой по частям. На предложение Солдатова она согласилась. Солдатов озвучивал ей цену телефона в размере ДД.ММ.ГГГГ долларов США, по курсу ДД.ММ.ГГГГ рублей за доллар и предложил произвести оплату частями. Согласившись, она ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту Солдатова ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет оплаты за телефон. В этот же день они с Солдатовым встретились в кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, где Солдатов ей написал расписку в получении от нее ДД.ММ.ГГГГ долларов США, для приобретения телефона. После этого Солдатов должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ привезти телефон. В указанный период времени, он каждый день выходил на связь и заверял, что все хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, Она снова созвонилась с Солдатовым и он ее попросил перечислить оставшуюся сумму денег за телефон, что она и сделала, также переведя ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет Солдатова. После перечисления денежных средств Солдатов перестал отвечать на звонки, и она обратилась в полицию. В июне ДД.ММ.ГГГГ года Солдатов вернул ей ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Сумма в ДД.ММ.ГГГГ рублей является для нее значительной, так как ее доход на момент хищения составлял ДД.ММ.ГГГГ рублей, имелись постоянные траты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с тем, что ей пришлось продать и свой старый телефон, чтобы отдать Солдатову деньги, она, не получив телефона от Солдатова, несколько дней находилась без связи. Ей был нужен для работы именно телефон Айфон, потому что с ним удобно работать и только по нему имеется возможность общаться с родственниками.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К., показал, что у него есть банковская карта, номер которой у него попросил его знакомый Солдатов, указав, что у него проблемы с картой, а карта необходима для перечисления денежных средств. После этого на его карту несколько раз приходили денежные средства для Солдатова, так как было назначение переводов, за телефон. Так как ему было известно, что Солдатов занимается продажей сотовых телефонов, то перечисленные таким образом деньги, он отдавал ему. Он сам снимал деньги в банкоматах и сразу же передавал их Солдатову, себе ничего не оставлял. Таким образом, он помогал Солдатову несколько раз, суммы денежных средств были разные от ДД.ММ.ГГГГ рублей и более. Денежные средства он снимал в банкомате по <адрес>

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад в <адрес> познакомилась с Солдатовым. В ДД.ММ.ГГГГ году в сети «Инстаграм» она нашла информацию, что Я. занимается продажей сотовых телефонов. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она в переписке с Я. узнала, что он продает сотовые телефоны марки «Айфон», и в <адрес> у него имеется два магазина по их продаже. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года она в сети «Инстаграм» вступила в переписку с Я., написала, что желает приобрести сотовый телефон марки «Айфон 7» 32 gb. Я. написал, что его стоимость будет составлять ДД.ММ.ГГГГ рублей. В качестве предоплаты необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она согласилась, выслала ему свои данные и адрес для доставки. Я. пообещал, что телефон ей будет доставлен через два дня курьером, после перевода предоплаты. Я. выслал ей в переписке номер карты «<данные изъяты>» №, на которую необходимо было перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она, в <адрес> через «<данные изъяты>», перевела на указанную Я. карту ДД.ММ.ГГГГ рублей. Спустя несколько дней после перевода телефон ей доставлен не был. Причиненный ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей для нее значителен, так как среднемесячный семейный доход составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, имеет кредитные обязательства, по которым в месяц платит ДД.ММ.ГГГГ рублей, за услуги ЖКХ ежемесячно платит ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад она познакомилась с Солдатовым Я. с которым учились вместе. С Я. дружеских отношений не поддерживали, иногда общались «ВКонтакте». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года Я. написал, что занимается продажей техники марки «Iphone» предложил приобрести телефон «Iphone» по выгодной цене, по сравнению с другими магазинами, но так как у нее не было денег, она отказалась. Я. рассказывал ей, что он в настоящее время проживает в <адрес>, что он со своим товарищем Ильей Соколовым занимаются предпринимательской деятельностью в сфере торговли мобильных телефонов марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ она в сети интернет «ВКонтакте» вступила переписку с Я., он предложил приобрести сотовый телефон марки «Iphone 7» на 128 Гб в рассрочку, так как поставщик дал телефоны на реализацию. Я. сообщил, что стоимость телефона составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, в качестве предоплаты необходимо перевести ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она согласилась, выслала ему свои полные данные и адрес для доставки. Я. сообщил, что телефон будет доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ. Он ей выслал в переписке номер карты «<данные изъяты>» №, на которую ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ телефон ей не был доставлен. Ущерб для нее значительный, так как в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, на полном иждивении мужа (ДД.ММ.ГГГГ).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №3, установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ лет назад в <адрес> через общих знакомых она познакомилась с Я. Солдатовым. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года в социальную сеть «В контакте» от него начали приходить сообщения с предложением купить телефон марки «Айфон». ДД.ММ.ГГГГ в сети «инстаграм» она вступила с ним в переписку. В ходе которой он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ года назад переехал в <адрес>, и что он, вместе с партнером открывают магазины в городах – <адрес>. В конце апреля Солдатов торопил ее с заказом, так как улетает в <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она согласилась на покупку телефона «Айфон 7» за ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с приобретением телефона Солдатов написал банковские реквизиты, счет №, куда надо перевести деньги за него. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут она, в <адрес> перевела на счет № всю сумму за телефон - ДД.ММ.ГГГГ рублей, счет был оформлен на Солдатова. После перевода денежных средств, Солдатов спрашивал у нее про оплату, на что она указала, что деньги перевела, а он указал, что ДД.ММ.ГГГГ телефон доставят курьерской службой. Вместе с тем, в указанное время телефон не доставили, Солдатов перестал отвечать на ее звонки, в курьерской службе указывали, что доставки на ее имя не имеется.

В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как среднемесячный доход составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, имеет кредитные обязательства, в месяц выплачивает ДД.ММ.ГГГГ рублей, за услуги ЖКХ ежемесячно платит ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Помимо показаний потерпевших, свидетеля, причастность подсудимого к совершению преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которому установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года она в сети «Инстаграм» вступила в переписку с ранее знакомым Солдатовым, по-поводу приобретения телефона «Айфон». Солдатов указал его цену в ДД.ММ.ГГГГ рублей, указав, что в качестве предоплаты необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она согласилась, выслала ему свои данные и адрес для доставки. Солдатов пообещал, что телефон будет доставлен через два дня, после перевода предоплаты, курьером. Солдатов выслал ей в переписке номер карты «<данные изъяты>, на которую необходимо было перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на указанную Я. карту ДД.ММ.ГГГГ рублей. Спустя несколько дней после перевода телефон ей доставлен не был, Солдатов на звонки не отвечал, закрыл для нее доступ к своей странице (ДД.ММ.ГГГГ);

- перепиской в социальной сети «Вконтакте» между Потерпевший №1 и Ильей, согласно которой они общаются по-поводу невозможности связаться Потерпевший №1 с Яриком, у которого заказала телефон (ДД.ММ.ГГГГ

- копией чека по операции перевода денежных средств на карту К. С. К. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 по <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом явки с повинной Солдатова Я.Е., согласно которой установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась малознакомая Потерпевший №1 с просьбой в приобретении телефона марки «iphone7» по выгодной цене, он сказал, что может помочь купить за ДД.ММ.ГГГГ рублей, и в качестве предоплаты попросил перевести на карту друга К. ДД.ММ.ГГГГ рублей. В дальнейшем он снял денежные средства в банкомате <адрес> и потратил их на личные нужды. Телефон он не собирался покупать. Преступление совершил с целью обогатиться (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом явки с повинной Солдатова Я.Е., согласно котоой установлено, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Потерпевший №2 А. с просьбой в приобретении телефона марки «iphone7» по выгодной цене, он в качестве предоплаты попросил перевести на карту друга К. ДД.ММ.ГГГГ рублей. В дальнейшем он снял денежные средства по адресу: <адрес> и потратил на личные нужды. Телефон он не собирался покупать. Преступление совершил с целью обогатиться (ДД.ММ.ГГГГ);

- выпиской движения денежных средств по карте на имя К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ рублей 9л.д. ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, согласно которому установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ранее знакомый Я. предлагал приобрести ей телефон марки «Айфон» по выгодной цене, по сравнению с розничными магазинами, но она отказалась, так как не было средств. ДД.ММ.ГГГГ она в сети интернет «ВКонтакте» вступила переписку с Я.. Он предложил приобрести сотовый телефон марки «Iphone 7» на 128 Гб в рассрочку, так как поставщик дал телефона на реализацию и сообщил его цену в ДД.ММ.ГГГГ рублей, попросив перевести в качестве предоплаты ДД.ММ.ГГГГ рублей. Она согласилась, выслала ему свои полные данные и адрес для доставки. Я. сообщил, что телефон будет доставлен курьером ДД.ММ.ГГГГ. Он ей выслал в переписке номер карты «№, на которую ДД.ММ.ГГГГ она перевела денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ телефон ей не был доставлен и Я. перестал отвечать на сообщения. Ущерб для нее значительный, так как она имеет кредитные обязательства (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией чека по операции перевода денежных средств на карту К. С. К. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ);

- перепиской в месенджере Потерпевший №2 с Яриком Солдатовым, согласно которой они договариваются о приобретении телефона, указываются его характеристики, а также Солдатов указывает номер карты, куда необходимо перечислить денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также имеются сообщения о намерении Потерпевший №2 обратиться в полицию в связи с мошенничеством в ее отношении (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3, согласно которому установлено, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «ВКонтакте» от ранее знакомого Солдатова стали приходить сообщения с предложением купить телефон марки «Айфон». С этого же времени он начал размещать информацию о продаже телефонов в сети «Инстаграм». ДД.ММ.ГГГГ в сети она вступила с ним в переписку по поводу телефона и он ей указал, что выбранный ею телефон стоит ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ она по полученным от Солдатова реквизитам перевела ДД.ММ.ГГГГ рублей, после чего телефон ей не был доставлен, а Солдатов перестал отвечать на сообщения и звонки. В результате мошеннических действий ей причинен ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный ущерб для нее является значительным (ДД.ММ.ГГГГ);

- распечаткой профиля Солдатова Ярика, согласно которой следует, что данном профиле указывается о наличии продукции «Аппл» по самым низким ценам в РФ, что все имеется в наличии. Также имеется переписка между Потерпевший №3 и Солдатовым, согласно которой Потерпевший №3 указывает о желании приобрести телефон, указывает его модель, а Солдатов указывает его стоимость. Также Солдатов указывает на открытие им магазинов с <данные изъяты>, торопит с заказом телефона. Также имеются сведения о перечислении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет Солдатова и копия чека и платежного поручения на указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом явки с повинной Солдатова Я.Е., согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась знакомая Потерпевший №3 с просьбой в приобретении телефона марки «iphone7», так как он ранее делал рассылку по продаже телефонов, которых у него не было. В ходе общения с ней они договорились о приобретении телефона «Айфон 7, 256 гб., золото, ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перевела ему денежные средства в данной сумме, а он должен был ДД.ММ.ГГГГ отправить ей телефон, но не отправил, так как телефона не было. Понимает, что совершил преступление, раскаивается (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией справки о состоянии вклада Солдатова Я.Е, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему на счет поступило ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов, где были осмотрены: скриншоты переписки из социальной сети «Вконтакте»; детализация операций по карте № зарегистрированной на имя К.; копии чеков по операциям «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты переписки в социальных сетях, справки о состоянии вкладов, согласно которым следует, что потерпевшие договариваются с Солдатовым о приобретении телефонов, марки «Айфон», перечисляют на указанные Солдатовым реквизиты денежные средства, а Солдатов, получая денежные средства, телефоны не привозит и скрывается от них (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом явки с повинной Солдатова Я.Е., согласно которой установлено, что в начале апреля он у своей знакомой Потерпевший №4 взял деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей с целью покупки для нее сотового телефона «Айфон 7 плюс». Данные деньги Солдатов потратил на погашение долга перед другими людьми. Солдатов заранее знал, что сотовый телефон приобретать для нее не будет. После этого он перестал отвечать на ее телефонные звонки. Солдатов осознанно, путем обмана, завладел деньгами Потерпевший №4 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, Солдатов осознает, что совершил преступление, вину признает полностью (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №4, согласно которому установлено, что из переписки с ранее знакомым Солдатовым ей стало известно, что он занимается куплей-продажей телефонов. Она решила продать свой телефон Айфон 7. Тогда она начала переписку с Солдатовым о том, что хочет продать свой телефон и купить новый Айфон 7 плюс. Солдатов сказал ей, что если она переведет ему до ДД.ММ.ГГГГ. предоплату, то он может привезти ей новый Айфон 7 плюс. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту Солдатова денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Где-то через час она встретилась с Солдатовым, где он написал ей расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ долларов. ДД.ММ.ГГГГ она перевела Солдатову оставшуюся часть денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. Солдатов перестал отвечать на ее телефонные звонки. В связи с чем ей причинен ущерб в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ);

- копией чека по операции перевода денежных средств на карту Я. Е. С. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

- копией чека по операции перевода денежных средств на карту Я. Е. С. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ);

- распечаткой переписки между Потерпевший №4 и Солдатовым, согласно которой Потерпевший №4 указывает о желании приобрести телефон, указывает его модель, а Солдатов указывает его стоимость. Также имеется переписка, что у Солдатова имеется заказов на ДД.ММ.ГГГГ миллиона, но это немного, обсуждают проблемы с реализацией телефона Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ);

- выпиской с лицевого счета Солдатова, согласно которо    й ему на счет поступали денежные средства по ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

- копией расписки, согласно которой Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ дала для приобретения телефона «Аппл Айфон 7 плюс» Солдатову ДД.ММ.ГГГГ долларов США, который должен быть доставлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов, где были осмотрены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ; чеки по операциям «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; переписка из социальной сети «Вконтакте» (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевших, похитил их денежные средства, переданные ему для приобретения телефонов, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Указанный вывод подтверждается как показаниями самого подсудимого, указавшего, что обстоятельства совершения преступления, предъявленные ему в обвинении, соответствуют действительности, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, указавших на обстоятельства совершения в их отношении преступлений.

Согласно показаний как самого подсудимого, так и потерпевших, установлено, что Солдатов совершил хищение принадлежавших потерпевшим денежных средств именно путем их обмана и злоупотребления их доверием. Так Солдатов являлся ранее знакомым каждой из потерпевших, в связи с чем они ему доверяли, сам же Солдатов, как следует из переписки с каждой из потерпевших их обманывал о своей якобы успешной коммерческой деятельности, связанной с реализацией продукции «Аппл».

На основании как показаний самого подсудимого, выраженных как в его явках с повинной, так и показаниях в суде, а также письменных материалах уголовного дела, было установлено, получая денежные средства от потерпевших, Солдатов не имел намерения исполнять взятые на себя обязательства и вообще не имел возможности их исполнить, что указывает на наличие заранее сформировавшегося умысла на хищение денежных средств потерпевших путем их обмана и злоупотребления доверием.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, копией банковских документов, переписки между потерпевшими и Солдатовым установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 перечислила Солдатову ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №4 – ДД.ММ.ГГГГ рублей. Время и обстоятельства перечисления денежных средств также были установлены и подсудимым не оспариваются.

Таким образом в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Солдатов при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №2 – ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ рублей, Потерпевший №4 – ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что Солдатовым совершены самостоятельные преступления в отношении каждой из потерпевших, в связи с тем, что при обращении к нему каждой из потерпевших у него самостоятельно формировался умысел на хищение денежных средств у каждой потерпевшей. Не имеется оснований и для квалификации действий Солдатова, как совершенных в сфере предпринимательской деятельности, поскольку как было установлено, Солдатов данной деятельностью не занимался, под ее видом и совершал преступления.

Вместе с тем, действия Солдатова по каждому из вмененных преступлений были квалифицированы как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Для установления наличия или отсутствия данного квалифицирующего признака судом в судебное заседание вызывались потерпевшие, однако потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, в связи с невыяснением в ходе судебного заседания имущественного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, значимости для них суммы похищенного, суд приходит к убеждению о необходимости исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» из обвинения Солдатова по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №4, пояснила о своем имущественном положении на момент совершения в отношении нее преступления, а также необходимости ей для работы телефона марки «Айфон», претерпевании ею неудобств в связи с совершением в ее отношении преступления, в связи с чем исходя из ее имущественного положения, суд приходит к убеждению о причинении ей значительного ущерба при хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ рублей при ее доходе в ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Солдатова Я.Е. по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3), как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4), как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солдатов Я.Е. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало. По месту работы характеризуется удовлетворительно, зарекомендовал себя как пунктуальный, добросовестный, трудолюбивый работник.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Нет оснований и для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, направленные против собственности граждан, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, учитывая требования справедливости и гуманизма, а также соразмерности наказания содеянному, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Солдатову Я.Е. наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В рамках предварительного расследования потерпевшими были заявлены исковые требования о взыскании сумм ущерба с Солдатова.

В ходе судебного заседания было установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 Солдатов возвратил ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем она не имеет исковых требований к подсудимому. Также не имеет исковых требований к подсудимому, в связи с возмещением ущерба и потерпевшая Потерпевший №4. Таким образом, в связи с полным возмещением причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №4 и отказом их от исковых требований производство по их гражданским искам подлежит прекращению.

Потерпевшая Потерпевший №3, указала, что денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей она от подсудимого получила, вместе с тем настаивает на заявленных исковых требованиях.

С учетом полного возмещения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, установленного в результате рассмотрения уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворении заявленных потерпевшей исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №3 необходимо отказать.

Также в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 указала, что не получала никаких денежных средств от подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба. Сам же подсудимый указывает, что перечислял на счет карты ее мужа денежные средства даже с учетом морального вреда. Имеющиеся в материалах уголовного дела документы о перечислении денежных средств подсудимым не указывают кому были перечислены денежные средства.

В связи с вышеизложенным суд на основании ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения указанных исковых требований необходимо установление дополнительных обстоятельств, истребование и выяснение сведений, имеющих значение для правильного разрешения исковых требований, что может повлечь отложение рассмотрения уголовного дела на неопределенный срок.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Солдатова Я.Е. денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Солдатова Я. Е. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ по 240 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Солдатову Я.Е. наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1, Потерпевший №4 – прекратить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №3 – отказать.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Солдатова Я. Е. в доход федерального бюджета денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Симонов В.В.