Решение по делу № 2-915/2014 ~ М-87/2014 от 13.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саутиной ФИО6 к ООО «Альбион-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ бытового фильтра для очистки воды, стоимостью 69 600 рублей, заключенный между 000 «Альбион-Сервис» и Саутиной Л.П., взыскать с 000 «Альбион-Сервис» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 10 008 рублей, проценты банка в сумме 81 руб.12 коп..

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор купли-продажи бытового фильтра для очистки воды Гермес-Фильтр с ООО «Альбион-Сервис» в лице Тимофеенко А.Г. № №.

Согласно данного договора, цена товара (бытового фильтра для очистки воды) составила 69 600 рублей. Первый платеж за товар составил 4 600 рублей, при этом, остаток в размере 65 000 рублей она должна была оплачивать равными долями по 2 708 рублей в месяц.

После подписания договора фильтр был подключен к системе холодного водоснабжения на кухне силами представителя ООО «Альбион-Сервис».

Данный товар был ей навязан, она не намеревалась покупать столь дорогой прибор для очистки воды, продавец ввел её в заблуждение относительно цены товара и его необходимости.

Более того, ей была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности, о его технических характеристиках, качестве и потребительских свойствах.

Как следует из п. 3 договора, «качество товара соответствует установленным в России требованиям ГОСТ, указанным в сертификате соответствия установленной формы».

Из гарантийного обязательства видно, что оно распространяется только на модели, прошедшие сертификацию на соответствие стандартам страны, где предоставляется обслуживание.

Вместе с тем, на переданный ей товар отсутствует сертификат соответствия.

Имеющаяся декларация о соответствии не тождественна сертификату, поскольку законом предусмотрена различная процедура их оформления.

Кроме того, выданное ей гарантийное обязательство представляет собой гарантийный талон на системы питьевой воды HERМES, в то время как, согласно договора купли-продажи, мной был приобретен фильтр для воды «ГЕРМЕС-ФИЛЬТР».

Согласно п. 9 договора купли-продажи, ей должен был быть передан техпаспорт изделия одновременно с передачей самого товара.

В нарушение данного пункта, продавцом не был передан технический паспорт на фильтр, что также считает нарушением её прав. как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, а так же сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков..

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю ).

Полагает, что ответчик навязал ей товар, понудив к заключению вышеуказанного договора купли-продажи, предоставил не полную и недостоверную информацию о приборе - о его основных потребительских свойствах и качестве, что нарушает её права как потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, ей не была предоставлена достоверная информация о продавце, поскольку в договоре указан фактический адрес 000 «Альбион-Сервис», сведения же о юридическом адресе продавца, фактически, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей, в соответствии с заключенным договором, был осуществлен платеж в сумме 5 408 рублей, по указанным в договоре реквизитам, после чего ответчиком в устной форме ей было предложено перечислять денежные средства на другой банковский счет, оформленный на физическое лицо.

Полагает, что ответчик, указывая ей новые реквизиты перечисления

платежа на счет, зарегистрированный на физическое лицо, нарушает условия договора и пытается незаконно завладеть её денежными средствами.

На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Альбион-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Заслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключён договор купли-продажи бытового фильтра для очистки воды Гермес-Фильтр с ООО «Альбион-Сервис» в лице Тимофеенко А.Г. № № (л.д.7).

Согласно данного договора, цена товара (бытового фильтра для очистки воды) составила 69 600 рублей (л.д.7).

Первый платеж за товар составил 4 600 рублей (л.д.17), при этом остаток в размере 67600 рублей он должен был оплачивать равными долями по 2 708 рублей в месяц.

После подписания договора фильтр был подключен к системе холодного водоснабжения на кухне силами представителя ООО «Альбион-Сервис» (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей, в соответствии с заключенным договором, был осуществлен платеж в сумме 5 408 рублей, по указанным в договоре реквизитам (л.д. 11,12.13,14.15,16).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ бытового фильтра для очистки воды, стоимостью 69 600 рублей, заключенный между ООО «Альбион-Сервис» и Саутиной Л.П., взыскать с ООО «Альбион-Сервис» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 10 008 рублей, банковский проценты в сумме 81.12 руб., поскольку ответчик навязал ей товар, понудив к заключению вышеуказанного договора купли-продажи, предоставил не полную и недостоверную информацию о приборе - о его основных потребительских свойствах и качестве, что нарушает её права как потребителя.

В силу п.28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ), что и было предложено сделать ответчику в порядке досудебной подготовки (л.д.1).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи18, пункты 5 и 6 статьи19, пункты 4, 5 и 6 статьи29 Закона).

Однако, последним не были представлены относимые допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности доказательства обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату истцу денег, уплаченных последним по договору от 01.10.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, а так же сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков..

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю ).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца платеж по указанному выше Договору в размере 10 008 руб.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы – банковские проценты по переводу денежных средств в сумме 81.12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежат взысканию 400,32 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь Пленумом ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., ст.ст. 56, 57, 67, 68, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саутиной ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альбион-Сервис» в пользу Саутиной ФИО8 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в размере 10 008 руб.; судебные расходы в сумме 81 руб. 12 коп., а всего взыскать 10 089 руб. 12 коп.

Взыскать с ООО «Альбион-Сервис» госпошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района в сумме 400 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Л. Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>