Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10839/2014 от 14.05.2014

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33-10839/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Каприца Н.В., представителя Каприца С.Н. по доверенности < Ф.И.О. >13. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каприца < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с иском к Каприца < Ф.И.О. >15, Каприца Николаю Васильевичу, Бордунову < Ф.И.О. >16, Москаленко < Ф.И.О. >17 о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными.

Каприца < Ф.И.О. >18 обратилась с заявлением об обеспечении иска путем наложения ареста на автомобили, принадлежащие ответчикам.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2014 года наложен арест в отношении транспортных средств: грузовой седельный тягач Volvo F12, 1991 года выпуска, грузовой седельный тягач Volvo FH12460 4Х2, 2001 года выпуска, IVECO 400E42EURO, 1998 года выпуска, полуприцеп фургон LECITRAILER 3E20, 2000 года выпуска.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года заявление ответчика Каприцы С.Н. о передаче указанного гражданского дела по подсудности в другие суды оставлено без удовлетворения.

В частных жалобах ответчик Каприца Н.В., представитель ответчика Каприца С.Н. по доверенности < Ф.И.О. >19 просят определение Северского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ исковые требования предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 ст.31 ГПК РФ устанавливает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Вместе с тем, истица Каприца Т.М. подала исковое заявление в Северский районный суд Краснодарского края, тем самым реализовав право, установленное законодательством, на определение подсудности.

Доводы жалоб Каприца Н.В., представителя Каприца С.В. по доверенности < Ф.И.О. >20 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: