Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 23.05.2019

Мировой судья судебного участка № 23

Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области

Груздева Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Хушдиловой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гильманова Т.В. - представителя по доверенности Викулина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску <...> к Викулину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - <...> обратилось в суд с исковым заявлением к Викулину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме и постановлено взыскать с Викулина А.Н. материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины <...>, а всего <...>.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика по доверенности Гильманов Т.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что потерпевший С. представил в страховую компанию извещение о ДТП, в котором содержалась подпись Викулина А.Н. Данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения. У истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, в производстве выплаты отказано не было. В ходе рассмотрения дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным, а страховая компания не понесла никакого фактического ущерба.

В судебном заседании Гильманов Т.В. - представитель по доверенности Викулина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового суда от <дата>, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, на необоснованность доводов истца о его ненадлежащем извещении Викулиным А.Н. о произошедшем ДТП в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку случай признан страховым и выплата страхового возмещения произведена. Викулин А.Н., известил страховщика о произошедшем ДТП <дата>, однако подтверждения данного извещения не имеется, поскольку извещение было направлено почтовым отправлением без уведомления. Данное извещение было направлено истцу <дата>. Кроме того, на обратной стороне бланка извещения о ДТП, указано, что он заполняется и передается в течение 15 рабочих дней страховщику. Осмотр транспортного средства произведен <дата>, а экспертиза состоялась <дата>, согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 19888 рублей и без учета износа сумма указана в том же размере.

Представитель <...> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, под управлением С. и транспортного средства <...>, под управлением Викулина А.Н.

Указанное дорожно-транспортное происшествие, оформлено водителями, без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> была застрахована ПАО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП Викулина А.Н. застрахована <...> (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что извещение о ДТП, направлено ответчиком ООО «СК «Согласие» <дата>, то есть позднее, чем за пять рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России <дата> №-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчиком бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан в установленный законом срок, в связи с чем, у истца на основании пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Довод представителя истца о том, что извещение о ДТП было направлено ответчиком в адрес <...> почтовым отправлением, но без уведомления, не может быть принят судом, поскольку, направление извещения страховщику указанным способом законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, они являлись предметом рассмотрения мирового судьи, исследованы и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску <...> к Викулину А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гильманова Т.В. - представителя по доверенности Викулина А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятии, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья М.О. Маркелова