Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4201/2014 ~ М-3751/2014 от 08.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пуряева М.И. к Асеевой Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца Курдюкова В.Е., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что 26 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей п. 8.3 ДПП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения истцу причиненного ущерба, так как согласно отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик в судебном заседании исковые требования по существу признала, заявленный истцом размер ущерба и УТС не оспаривала, не согласна на возмещение почтовых расходов, а также просит снизить сумму расходов на представителя.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26 мая 2014 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП и не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика нарушившей п. 8.3. ПДД, что подтверждается материалами дела и также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании ОАО «СК «Астро-Волга», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб.. Вместе с тем, суммы страхового возмещения не достаточно для возмещения истцу причиненного ущерба, так как согласно отчету ООО «Оценочное Бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб..

Ответчиком не оспорены перечень причиненных автомобилю истца повреждений и размер ущерба.

У суда также нет оснований не доверять представленным истцом отчетам об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами и сертификатами и не оспорена ответчиками, в отчете отражены используемые методики, а также учтены все полученные в результате ДТП повреждения, наличие которых подтверждено фотоматериалом.

Таким образом, в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания должна возместить истцу сумму материального ущерба в пределах страховой выплаты, т.е. в размере <данные изъяты> руб., а в силу ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ ответчик должна возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Учитывая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что соответствует установленной законом сумме страховой выплаты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб.), т.е. <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Так как сумма ущерба превысила размер страхового возмещения, УТС подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако сумма ущерба превышает размер страхового возмещения, в связи с чем, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены почтовые расходы по приглашению ответчика на осмотр транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и по неоднократному извещению ответчика о датах судебных заседаний в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, при этом, с учетом сложности дела и требования разумности суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Асеевой <данные изъяты> в пользу Пуряева <данные изъяты> разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба и УТС в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: