Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15360/2017 от 21.04.2017

Судья - < Ф.И.О. >9 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Ждановой О.И., Олькова А.В.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой Л.А. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >22 по доверенности Мардоян В.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Волошин И.Е. и Волошина Н.И. обратились в суд с иском к Ивановой Л.А., в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, Дубовецкому В.Н. о признании недействительной в части сделки, о признании права собственности и взыскании судебных расходов

В процессе рассмотрения дела, представитель истцов неоднократно увеличивал исковые требовании, в итоге просил суд признать земельный участок, площадью 903 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, и жилой дом, площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером <...>. этажностью: 2, в том числе подземных - 1, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, общим совместным имуществом супругов Ткаченко М.И., 22.10.1964 года рождения, умершей 01.10.2015 года, и ответчика Дубовецкого В.Н. Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, составленный в простой письменной форме от 10.02.2016 года, между Дубовецким В.Н. и Ивановой Л.А. полностью. Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, составленный в простой письменной форме, между Ивановой Л.А. и несовершеннолетними < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1, на земельный участок, площадью 903 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, и на жилой де*_ площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, этажностью: 2, в том числе подземных - 1, находящегося но адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, полностью. Взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, с учетом неоднократного увеличения, в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Ответчица Иванова Л.А., в интересах несовершеннолетних детей, и ее представитель просили суд в иске отказать.

Представитель Дубовецкого В.Н. - Ольшанская Л.Д. иск признала, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО Динской район в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года исковые требования Волошина И.Е., Волошиной Н.И. к Ивановой Л.А., в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, Дубовецкому В.Н. о признании недействительной в части сделки, о признании права собственности и о взыскании судебных расходов - удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от 10.02.2016 года, между Дубовецким В.Н. и Ивановой Л.А., земельного участка, площадью 903 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, и жилого дома, площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, этажностью: 2, в том числе подземных - 1, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>. Признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, составленный в простой письменной форме, между Ивановой Л.А. и несовершеннолетними < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 на земельный участок, площадью 903 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, <...>, и на жилой дом, площадью 155,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, этажностью: 2, в том числе подземных - 1, находящегося но адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>. Вышеуказанный земельный участок и жилой дом признаны общим имуществом супругов Ткаченко М.И., 22.10.1964 года рождения, умершей. 01.10.2015 года, и ответчика Дубовецкого В.Н. Определены доли в части 1/2 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе: жилом доме и земельном участке, вошедшем в наследственную массу после смерти Ткаченко М.И. следующим образом:

1/8 долю Дубовецкому В.Н., как пережившему супругу;

1/8 долю Ивановой Л.А., дочери Ткаченко М.И.;

1/8 долю Волошину И.Е., отцу Ткаченко М.И.;

1/8 долю Волошиной Н.И., матери Ткаченко М.И..

Признано право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество по 1/8 доле за Волошиным И.Е.и Волошиной Н.И.

Погашены записи государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от 22.03.2016 года, <...> от 22.03.2016 года (право общей
долевой собственности < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 на жилой дом); и <...> от 22.03.2016 года, <...> от 22.03.2016 года (право общей долевой собственности < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 на
земельный участок). Взыскано солидарно с Ивановой Л.А. и Дубовецкого В.Н. в пользу Волошина И.Е. и Волошиной Н.И. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 982 руб., оплаченную истцами при подаче иска в суд. Решение мотивировано тем, что фактически договор дарения был заключен для того, чтобы прикрыть сделку мены наследственными долями в имуществе наследодателя, а потому не может быть признан действительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ивановой Л.А. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 по доверенности Мардоян В.С. просит решение суда отменить. Считает, что Ткаченко М.И., как собственник 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, вправе распоряжаться ею в любой момент, независимо от того, истекли полгода с момента открытия наследства или нет. В наследственную массу включается только 1/2 дома и земельного участка, оставшаяся половиной может быть использована супругом по своему усмотрению. То, что выдел супружеской доли не был произведен, не имеет значения. Распоряжение 1/8 части наследства Ткаченко М.И. произошло на законных основаниях. Договор дарения в данном случае был абсолютно безвозмездным, истец не предоставил достаточных доказательств притворности оспариваемой сделки. Указывает, что суд неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились ответчик Иванова Лилия Александровна, представитель истца Ивановой Л.А. по доверенности Иванова Маргарита Германовна, представитель истцов Волошиных по доверенности Батыгин Дмитрий Федеорович.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав представителя истца, посовещавшись, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о… по следующим основаниям.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо фактически его принятия. Данные действия должны быть произведены в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 октября 2015 года умерла Ткаченко М.И., 22.10.1964 года рождения.

После смерти Ткаченко М.И. открылось наследство, о чем свидетельствует наследственное дело <...>, начатое нотариусом ассоциации нотариусов «Нотариальной палаты Краснодарского края» Динского нотариального округа < Ф.И.О. >18

Истцам по делу Волошину И.Е. и Волошиной Н.И., Ткаченко М.И. приходится родной дочерью.

По данным наследственного дела, Иванова Л.А., ответчица по делу, 13.10.2015 года обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав также наследников по закону - Волошина И.Е. и Волошину Н.И.

В заявлении указано, что наследственное имущество состоит из: недвижимого имущества, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>. О других наследниках Иванова Л.А. нотариусу не сообщила.

Аналогичное заявление 13.10.2015 года поступило нотариусу от Ивановой Л.А., действующей в интересах Волошина И.Е. и Волошиной Н.И., согласно нотариальной доверенности, выданной ей истцами по делу, и удостоверенной нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа 12.10.2015 года

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону никому из вышеуказанных лиц не выданы.

Отказов от наследства в чью-либо пользу, также нет.

Считая, что право на получение наследства в установленном законом порядке нарушено, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав с требованием о признании договоров заключенных ответчиками по делу, недействительными и о признании за ними право собственности на доли, которых по их мнению, положены им, как наследниками по закону.

В обоснование поданного иска, истцы представили договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Сторонами по договору являются Дубовецкий В.Н.- «Даритель» и Иванова Л.А. - «Одаряемая». Договор заключен 10.02.2016 года, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Ивановой Л.А. 18.02.2016 года получены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 155,7 кв.м., и земельный участок, площадью 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 года, соответственно сделаны записи о регистрации <...> и <...>.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что она оспорима.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, признания права.

В марте 2016 года Иванова Л.А. переоформила вышеуказанное недвижимое имущество на своих несовершеннолетних детей - по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2

Произведена государственная регистрация договора. Документы, предшествующие заключению договора, находятся в деле правоустанавливающих документов <...>. Дата открытия дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Динской отдел 18.10.2012 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Представитель ответчика Дубовецкого Н.В. признала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их, суд принял признание иска.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что признание иска и подача встречного иска Дубовецким В.Н. к Ивановой Л.А. о признании недействительным договора дарения свидетельствует о признании факта договоренности между ответчиками по делу о выплате компенсации истцам с целью перехода права собственности на квартиру в Туркменистане к Дубовецкому В.Н., а жилого дома и земельного участка в ст. Динской к Ивановой Л.А. Сторонами также не оспаривается, что данная договоренность существовала.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изложенных обстоятельствах договор дарения следует считать мнимой сделкой, целью которой было прикрыть сделку мены наследственными долями в имуществе, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении при изложении обстоятельств, на которых истцы обосновывают заявленные ими требования, также содержатся доводы, что в результате действий ответчиков, они лишились права получить наследственные доли, как наследники первой очереди.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно вышел за пределы заявленных требований о определил доли в наследственном имуществе всем наследника по закону.

Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оставить решение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2017 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой Л.А. в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >23 по доверенности Мардоян В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: