Решение по делу № 2-662/2012 ~ М-652/2012 от 17.09.2012

Дело №

Поступило в суд 17.09.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012    года                                                                 р.п.Краснозерское

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи      Чукановой Н.А.

при секретаре Шатоха И.Н.

представителя истца Бахарева В.В., ответчика Горбатенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Девяткиной ФИО7 к Горбатенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков по следующим основаниям.

25 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды грузового автомобиля «HINO», по которому установлена арендная плата 50000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором ежемесячно. В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, им в счет арендной платы было уплачено 70000 рублей, задолженность составила 530000 рублей.

Кроме того, ответчиком причинены истцу убытки в результате причинения ущерба автомобилю. При заключении договора аренды автомобиль ответчику был передан в исправном состоянии, при расторжении договора, когда истец фактически забрала автомобиль он был в неисправном состоянии и в настоящее время автомобиль не пригоден для эксплуатации. Истец вынуждена была транспортировать автомобиль в г.Новосибирск, для чего приобретались запчасти на 10000 рублей, провести оценку стоимости восстановительного ремонта, которая составила 500084 рубля 84 копейки. За проведение диагностики автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта было уплачено 6000 рублей и 7320 рублей.

Кроме того, на протяжении всего срока аренды ответчик уклонялся от общения, не отвечал на звонки, несмотря на многочисленные требования истца автомобиль не возвращал. Этими действиями истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в связи с невыполнением условий договора аренды автотранспортного средства в ее пользу 1103404 рубля 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца Бахарев В.В. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору аренды в размере 530000 рублей, убытки в размере 516084 рубля 84 копейки, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7320 рублей и госпошлину в порядке возврата.

Ответчик Горбатенко В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды автомобиля в размере 530000 рублей признал, подтвердил факт заключение договора аренды, факт передачи ему автомобиля и факт наличия задолженности по арендной плате. В части возмещения убытков исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль он возвратил в том же состоянии, что и получил при заключении договора аренды, при этом подтвердил, что действительно для транспортировки автомобиля истцом приобретались запчасти на 10000 рублей и устанавливались на автомобиль. Иск в этой части не признает, так как первоначально намеревался приобрести данный автомобиль, но так как денег на его покупку не было, то заключил с истцом договор аренды, он и сейчас готов купить автомобиль, но рассчитаться позже, при наличии средств.

Выслушав доводы сторон, исследовав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

      1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа от 25 июля 2011 года, заключенного между истцом с ответчиком (л.д.38).

    Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Судом установлено, что договором аренды, заключенным между сторонами установлена арендная плата в размере 50000 рублей в месяц.

    Задолженность по договору аренды за период с 25 июля 2011 года по 25 июля 2012 года составила 530000 рублей из расчета: 50000 рублей Х 12 месяцев = 600000 рублей – 70000 рублей (уплачено арендатором). Указанные обстоятельства, подтверждаются распиской о внесении арендной платы в размере 70000 рублей (л.д.37) и пояснениями сторон в судебном заседании.

    Учитывая изложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы в размере 530000 рублей.

    Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Статья 646 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, если иное не предусмотрено договором аренды.

    Судом установлено, что арендатору по договору аренды был передан автомобиль «HINO» в исправном состоянии, что подтверждается договором аренды (л.д.38), который одновременно являлся актом приема-передачи арендованного имущества. Согласно условий договора арендатор осуществляет текущий ремонт автомобиля и его техническое обслуживание.

    Судом установлено, что договор аренды по соглашению сторон был расторгнут 25 июля 2012 года, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При расторжении договора аренды автомобиль находился в неисправном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по его техническому обслуживанию и ремонту.

    Доводы ответчика о том, что автомобиль возвращен арендодателю в том же состоянии, в котором он находился при предоставлении его в аренду, суд находит необоснованными, поскольку судом установлено и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что при предоставлении автомобиля в аренду претензий к его техническому состоянию у него не имелось, 25 июля 2012 года эксплуатация автомобиля без ремонта была невозможна, в связи с чем приобретались и устанавливались запасные части.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены требования установленные относительно содержания и ремонта арендованного имущества, в связи с чем арендодателю причинены убытки, выразившиеся в необходимости произвести расходы для восстановления автомобиля.

    В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта № 602/у-08.12-12 от 17 августа 2012 года (л.д.39-57), согласно которого она составила с учетом износа деталей 500084 рубля 84 копейки. Суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненных убытков, поскольку он составлен квалифицированным специалистом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность (л.д.56) на основании акта осмотра транспортного средства (л.д.47).

Также истцом представлен товарный чек на 10000 рублей (л.д.35), по которому приобретены запасные части на автомобиль «HINO». Необходимость указанных расходов ответчиком не оспаривается.

    Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что неисправности возникли до передачи ему арендованного транспортного средства не представлено, исходя из условий заключенного сторонами договора ему предоставлен автомобиль в исправном состоянии.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства в размере 510084 рубля 84 копейки из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 500084 рубля 84 копейки и 10000 рублей расходы на приобретение запасных частей необходимых при транспортировке автомобиля 25 июля 2012 года.

    Вместе с тем суд находит необоснованными требования истца о взыскании расходов в размере 6000 рублей согласно представленной истцом копией заказа-наряда ООО «Автотрак» от 17.08.2012г. (л.д.8) на промер геометрии рамы в размере 6000 рублей, поскольку не представлено доказательств необходимости указанных расходов, при том, что истцом проводилась полная оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО Агентство независимой оценки «Капитал»(л.д.38-57).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков 510084 рубля 84 копейки.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 13200 рублей 17 копеек (л.д.59) и расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7320 рублей (л.д.58).

    Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по данному делу составляет 13400 рублей, 42 копейки, в связи с чем недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 200 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Краснозерского района Новосибирской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ 530000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 510084 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7320 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░