Решение по делу № 12-326/2018 от 20.04.2018

Дело № 12-326/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года              г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев жалобу Петров В.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 22 марта 2018 о привлечении ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Петров В.С. обратился в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» с заявлением о привлечении ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома № по (адрес).

Государственным инспектором Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО3 рассмотрено обращение Петров В.С. и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Не согласившись с вынесенным определением, Петров В.С. обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой, подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что вышеуказанное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем не дана оценка доводам по нарушению ООО УК «СОЮЗ» правил содержания и ремонта указанного дома, несвоевременном проведении текущего ремонта подъездов, в мотивировочной части указывается на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. Вывод ГУ ГЖИ о нецелесообразности работ по текущему ремонту в связи с запланированными работами «капитального характера» ничем не подтвержден и не основывается на пояснениях ООО УК «СОЮЗ», противоречит информации из официальных источников.

В судебное заседание Петров В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель Главного управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам указанным в письменном отзыве на жалобу и дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснил о том, что оснований для привлечения ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ не имеется, поскольку несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, может квалифицироваться как нарушение лицензионных требований предусмотренных ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, суд находит жалобу Петров В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правил), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп."б").

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что на основании Протокола от (дата) очного собрания собственников помещений многоквартирного дома № по (адрес), собственниками указанного дома выбран способ управления - управляющая компания ООО УК «СОЮЗ».

В соответствии с протоколом общего собрания собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от (дата), по условиям которого ООО УК «СОЮЗ» приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома № по (адрес).

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО5 от (дата) №, (дата) государственным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами (на ненадлежащее техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)).

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступление в органы государственного контроля (надзора) обращения от (дата) № Петров В.С. о привлечении к административной ответственности ООО УК «СОЮЗ» по ст. 7.22 КоАП РФ.

В ходе проверки (дата) установлены нарушения требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290: п.п. 1,7,9,11,13; Постановление Госстроя РФ от 27.09.2013 №170: п.п. 2.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.14, 4.8.10, 4.8.11,4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.4.6, 4.2.1.11, 4.2.3.1, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.6.1.12, 4.6.2.3, 4.6.4.1, Жилищного кодекса РФ ч. 2.3. ст. 161.

пунктов 4.1.3; (дата); 5.1.1.; 5.2.1.; 5.2.4.; 5.3.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) № (далее - Правила технической эксплуатации), а именно в жилом доме по адресу: (адрес) подвальном (бойлерном) помещении подъезда № выявлена негерметичность, течь теплообменника, и, как следствие, затопление данного помещения

В этот же день в отношении ООО УК «СОЮЗ» вынесено предписание №-Ч-Ф-18 с требованием об устранении выявленных недостатков в срок по (дата), а именно: 1. обеспечить надлежащее содержание внутренней отделки стен, оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу МКД: выполнить работы по восстановлению штукатурного, побелочного, окрасочного слоя стен, защитного слоя, плотность притворов створок, функционирование фурнитуры оконных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу МКД; выполнить работы по подгону плотности притворов оконных и дверных полотен, механическую прочность и работоспособность фурнитуры; 2. обеспечить надлежащее содержание фкндамента МКД: выполнить работы по восстановлению целостности (герметичности) отмостки в местах повреждения; 3. обеспечить надлежащее содержание фасада МКД: выполнить работы по восстановлению целостности площадок, ступеней крылец, площадок в тамбурах входных групп МКД; выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочного слоя (защитного) стен фасада МКД в местах повреждения, целостность – герметичность системы водоотведения с крыши; 4. обеспечить надлежащее содержание крыши МКД: выполнить работы по устранению протечки с крыши, устранить трещины, пробоины, смещение листов шифера; выполнить работы по устранению неисправностей всех выступающих над поверхностью крыши элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу.

Поскольку ООО УК «Союз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от (дата) В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а потому и не допускается квалификация действий такого лица при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, отсутствует состав административного правонарушения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства Государственным инспектором Главного управления «Государственной жилищной инспекцию Челябинской области» определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшего определения и для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судья также учитывает Главным управлением «Государственной жилищной инспекцию» в ходе проведения внепланово проверки был выявлен ряд недостатков при управлении ООО УК «СОЮЗ» имуществом МКД, которые никем не оспорены. По этому факту инспекция отреагировала своевременно, вынеся предписание с указанием имеющихся недостатков сроком их устранения. На момент рассмотрения дела в суде, срок исправления ООО УК «СОЮЗ» недостатков не истек (до (дата)).

В связи с чем, государственным инспектором Главного управления «Государственной жилищной инспекцию Челябинской области» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) о привлечении ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Оснований для привлечения ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ суд не усматривает, а вывод государственного инспектора Главного управления «Государственной жилищной инспекцию» ФИО3 о том, что в действиях ООО УК «СОЮЗ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных оспариваемых актов, не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственного инспектора Главного управления «Государственная жилищная инспекция» от (дата) о привлечении ООО УК «СОЮЗ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу Петров В.С. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                             А.И. Лысаков