Дело № 2-1040/2021
54RS0010-01-2020-000425-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2021 года город Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю клиентской службы ПАО «ФИО5», ПАО «ФИО6» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств со своей банковской карты №, открытой в ПАО «ФИО7» в размере 7000 руб. и 13000 руб. В ответ на обращение истца ПАО «ФИО8» предоставил ответ, согласно которого указанные денежные средства были перечислены на карты №***№ и №***№ клиентов ПАО «ФИО9».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю клиентской службы ПАО «ФИО10» с заявлением о предоставлении сведений, в чем ему было отказано.
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с настоящим иском.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
В последствие истец ФИО1 отказался от исковых требований к руководителю клиентской службы ПАО «ФИО11» (л.д. 10).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям к руководителю клиентской службы ПАО «ФИО12» было прекращено (л.д. 16).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании 13000 руб. выделено в отдельное производство (л.д. 31).
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ПАО «ФИО13» на ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 13000 руб. передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 32).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была подана частная жалоба и апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Судебные заседания по настоящему гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился. О причинах неявки в судебные заседания не сообщил, сведениями о том, что неявка истца дважды была вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
В судебном заседании ответчик ФИО2 против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В силу невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, отсутствием возражений со стороны ответчика против оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В случае представления таких доказательств настоящее определение по ходатайству сторон может быть отменено.
Судья М.Б.Андреева