Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2013 ~ М-678/2013 от 27.03.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием представителя истца Дедюро В.В. – Кажаева А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дедюро В.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Дедюро В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный номер №, принадлежащего Антимонов А.А. и под его управлением, и №, государственный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Антимонов А.А., который нарушил п.п.10.1,2.7 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Антимонов А.А. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Россия» (полис серии №). Истец обратился в ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате и об осмотре автомобиля. Страховая выплата истцу не произведена, заявление оставлено без рассмотрения.

Истец обратился в независимую оценочную организацию ИП «Кондратов М.А.» для установления размера ущерба. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа подлежащих замене деталей составляет №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет №. Расходы по оценке ущерба составляют №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы; с ответчика Антимонов А.А. -стоимость восстановительного ремонта и УТС в размере №, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате независимой оценки определения стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере №, расходы по оплате услуг представителя в размере №, судебные расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере №

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и с учетом лимита ответственности страховой компании просил взыскать с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере № рублей, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы; с ответчика Антимонов А.А. взыскать ущерб в размере № рублей, утрату товарной стоимости размере № рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере №, расходы по оплате телеграмм в размере № рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере №; с обоих ответчиков пропорционально взыскать судебные расходы - расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 560 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере №, расходы на судебные телеграммы №

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых признал, что сумма ущерба составила - № рублей, выплата не произведена в связи с тем, что отсутствует решение по делу об административном правонарушении, страховой акт не утвержден директором Самарского филиала ОСАО «Россия».

Ответчик Антимонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

С учетом мнения явившейся стороны и на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, государственный номер №, принадлежащего Антимонов А.А. и под его управлением, и №, государственный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Антимонов А.А. п. п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя Антимонов А.А. застрахована в ОСАО «Россия» (полис серии ВВВ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, страховщик выплату не произвел.

В целях установления размера ущерба истец обратился в ИП «Кондратов М.А.» для установления размера ущерба. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № с учетом износа подлежащих замене деталей составляет №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составляет №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере №.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля сторонами не оспаривается и признается достоверным доказательством, поскольку оно содержит сведения об источниках информации, о примененных методах исследования, расчеты средних цен, выполнено уполномоченным лицом.

В письменных возражениях на иск ответчик признал размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в сумме №.

С учетом лимита ответственности страховой компании требование истца о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в размере № подлежит удовлетворению.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля, которая составляет №

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.

Страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля и возмещения иных расходов истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в части, превышающей лимит ответственности страховой компании ущерб должен возмещаться водителем Антимонов А.А.

С ответчика Антимонов А.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере № рублей), утрата товарной стоимости в размере №, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере №, расходы на отправление телеграмм в размере № рублей, расходы по оценке ущерба (в том числе утраты товарной стоимости) в размере №

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2009 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил срок рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, не выплатив истцу страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не уведомив его о причинах бездействия.

В обоснование своего бездействия ответчик ссылается на то, что истец не представил ему копию постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с перечнем принятых документов страховщик получил от истца копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справку о ДТП формы №, которыми подтверждается вина водителя Антимонов А.А. в совершении ДТП. Следовательно, требование о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении, необоснованно.

Таким образом, ответчик виновно не исполнил в установленный законом срок свои обязанности по договору страхования, в связи с чем с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО.

На основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям неисполнения обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 416 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку не рассмотрел его заявление в установленный законом срок, не исполнил обязательства по договору страхования, не произвел страховую выплату.

С учетом степени нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости требование о взыскании морального вреда в размере № рублей подлежит удовлетворению частично в размере №

В соответствии п. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о производстве выплаты. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без ответа.

    Таким образом, ответчик ОСАО «Россия» необоснованно не удовлетворил требование потребителя в добровольном порядке, в связи с чем должен нести ответственность в виде уплаты штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, которая складывается из стоимости страхового возмещения, и неустойки и составляет №

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количества судебных заседаний с участием представителя, требование разумности, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № частично, в размере №: с ответчика ОСАО «Россия» в размере – № рублей, с ответчика Антимонов А.А. - в размере №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на доверенность в размере № пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Россия» - в размере №, с Антимонов А.А. – в размере №, расходы на судебные телеграммы в размере №: с ОСАО «Россия» - в размере №, с Антимонов А.А. – в размере № рубля.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ОСАО «Россия» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере №, с ответчика Антимонов А.А. – в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дедюро В.В. к ОСАО «Россия», Антимонов А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Дедюро В.В. страховое возмещение в размере №, неустойку в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, расходы на доверенность в размере №, расходы на судебные телеграммы в размере № рубля, штраф в размере №, а всего №

Взыскать с Антимонов А.А. в пользу Дедюро В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере №, утрату товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере №, расходы по оплате досудебных телеграмм в размере № рублей и судебных телеграмм в размере № рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего №.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере №.

Взыскать с Антимонов А.А. в доход государства государственную пошлину в размере №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.