Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2016 от 22.09.2016

Дело №1-196/16

П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                               

31 октября 2016 года                                    г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Гарт А.В.,

подсудимого - Александрова А.В..,

защитника - адвоката Соломатиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.

<адрес>, гражданина РФ, образование 9

классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего                                    

по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2

ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года      6 месяцев. Изменение приговора от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского

районного суда г. Красноярска испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Александров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата и время следствием не установлены), Александров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №1 с целью употребления спиртных напитков. Убедившись, что калитка в ограду вышеуказанного дома закрыта, Александров А.В. перелез через забор и оказался в ограде дома. Пройдя по ограде и подойдя к помещению летней кухни, Александров А.В. беспрепятственно прошел в помещение летней кухни, где увидел спящих на диване потерпевшую Потерпевший №1 и ее супруга ФИО7 Находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде <адрес>, осуществляя внезапно-возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что его действия носят тайный характер и потерпевшая Потерпевший №1 и ее супруг ФИО7 за его действиями не наблюдают, так как спят на диване в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: браслет из металла желтого цвета с камнями красного цвета, весом 13.95 грамм, 585 пробы, стоимостью 39757 рублей 50 копеек, мобильный телефон марки «Самсунг GT-S5610» стоимостью 3143 рубля, с сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, с микро SDобъемом 512 Мбт стоимостью 200 рублей, флеш-карту объемом 8 Gbстоимостью 483 рубля, на общую сумму 43683 рубля 50 копеек. После чего с похищенным имуществом, Александров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 43683 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Александров А.В. вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем был в гостях у Потерпевший №1, отмечали день рождения её мужа ФИО15, он выпивал вместе со всеми, находились все в летней кухне. Затем он ушел от Потерпевший №1, а вечером он вновь решил сходить в гости к Потерпевший №1, чтобы продолжить употреблять спиртное. Времени было около 21.00 часов вечера,калитка была закрыта, тогда он перелез через забор, зашел в летнюю кухню. Там находились Потерпевший №1 и ФИО16, которые спали на диване, на полу он увидел браслет, на столике сотовый телефон и решил похитить их. Выпил спиртного, забрал браслет, сотовый телефон и также через забор ушел к себе домой. Придя домой, времени было около 22.00 часов, лег спать. Похищенное он не выкладывал, и оно оставалось у него лежать в одежде. На следующее утро к нему домой приехал участковый, который стал у него спрашивать про похищенные вещи, принадлежащие Потерпевший №1. Онпризнался, что это он похитил их и добровольно выдал похищенное им у Потерпевший №1, в содеянном раскаивается.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

       Так потерпевшая Потерпевший №1, пояснила в суде что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они отмечали день рождения супруга ФИО7 Днем были гости, был и Александров, все выпивали, а вечером, когда все разошлись они легли спать в летней кухне. На следующий день утром обнаружили, что пропали принадлежащие ей золотой браслет и сотовый телефонон. Сообщили в полицию, после чего похищенное имущество было возвращено, Алескандров приходил просил прощение. Также до судебного заседания он выплатил ей 100 рублей, о взыскании которых она заявила в ходе следствия, а поскольку Александров выплатил эту сумму, она от иска отказывается.

Свидетель ФИО7, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома с супругой, отмечали его день рождения.У них в гостях была знакомая ФИО8, был в гостях и Александров,они сидели на летней кухне и распивали спиртное. Александров выпил немногои ушел, пояснил, что пойдет в центральную часть села. Примерно около 21.00 часов вечера они легли спать на диване в летней кухни. Перед тем как лечь спать, калитку они закрыли, то есть вытащили веревочку, за которую дергаешь и дверь открывается. Дочь в это время находилась в ограде и сидела в его автомобиле. На следующее утро они проснулись и обнаружили пропажу сотового телефона Самсунг и золотого браслета. Дочь им рассказала, что видела как вечером через забор в ограду перелез Александров, заходил в летнюю кухню, был там какое- то время, затем ушел. Они заявили в полицию и сообщили о произошедшем. Позже к ним приходил Александров и просил прощения за совершенное хищение, сотовый телефон и золотой браслет были возвращены.

Свидетель ФИО9, пояснил что является ИП и занимается ремонтом ювелирных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в мастерскую пришел участковый который принес браслет и попросил его посмотреть пробу, а также установить золотой браслет или нет. Взяв браслет он посмотрел через увеличительное стекло и установил, что браслет золотой и имеется проба 585, также взвесив браслет, он оказался 13.95 грамм.

Подтверждается вина и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетелей:

            -ФИО8, которая показала, что, ДД.ММ.ГГГГ ее в гости пригласила Потерпевший №1 с ФИО18, чтобы отметить день его рождения. Она согласилась и пошла в гости. Сколько было времени, точно не помни, но было светло. Придя к Потерпевший №1, она прошли в летнюю кухню, где встретила ФИО19. После чего они присели за стол и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в летнюю кухню зашел житель села - Александров ФИО20, который вроде бы приходится родственником Потерпевший №1. ФИО21 поздравил ФИО22 с днем его рождения, выпил рюмку водки к ушел. Посидев некоторое время у Потерпевший №1, на улице стало темнеть и она собралась, чтобы уходить, да и Потерпевший №1 с ФИО23 собирались спать. После чего она собрались, за ней заехал ее муж, и они уехали домой. Придя домой, они с супругом легли спать. На следующий день она узнала, что у Потерпевший №1 пропало ее имущество, кто именно совершил хищение ей было не известно. А позже она узнала, что хищение совершил Александров, который позже приходил к Потерпевший №1 в помещение кухни. (л.д. 78-79);

-несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, которая показала, что проживает со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ родители находились дома и отмечали день рождения отца. Приходили гости, ФИО24 и ФИО25. Все сидели на летней кухне и распивали спиртное. Она в это время находилась в кабине машины, стоящей в ограде дома. Когда все разошлись по домам, то она продолжала сидеть в машине. Через некоторое время на увидела, как через забор перелез житель села - Александров ФИО26, который прошел в помещение летней кухни. Походив по кухне, Александров вышел обратно, перелез через забор и ушел. На следующее утро, родители обнаружили пропажу вещей и она им рассказала, что когда гости ушли, то позже через забор перелазил Александров, который проходил на летнюю кухню, но походив там некоторое время вышел на улицу и, перебравшись через забор ушел. (л.д. 80-82);

              Подтверждается вина и исследованными письменными материалами дела:

• Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения, принадлежащего ей имущества из помещения летней кухни по адресу: <адрес>. (л.д.8);
• Протоколомизъятия от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Канский» ФИО11 у Александрова А.В. золотого браслета, сотового телефона с микро-CD, флеш-карту, (л.д. 21-22);
• Справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Таежинского сельского совета Канского района Красноярского края на имя Потерпевший №1, согласно которой ежемесячный доход Потерпевший №1 составил 16884 рубля. (л.д. 46 );
• Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества, составила, а именно: мобильного телефона марки «Самсунг» - 3143 рубля, микро-СД объемом 512 Мб - 200 рублей, флеш-карты объемом 8 Гб - 483 рубля, браслета золотого - 39757 рублей 50 копеек на общую сумму 43583 рубля 50 копеек.(л.д. 32-37 );
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 согласно которого последней было представлено на опознание три сотовых телефона, в результате которого она опознала принадлежащий ей телефон марки «Самсунг GT-S5610». (л.д. 47-48);
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 согласно которого последней было предложено на опознание три флеш-карты, в результате которого она опознала принадлежащую ей флеш-карту марки «GUMO». (л.д. 50-51 );
• Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 согласно которого последней было представлено на опознание три золотых браслета, в результате которого она опознала принадлежащий ей браслет с камнями красного цвета «Гранат», (л.д.53-54 );
• Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг GT - S 5610», золотой браслет, флеш-карта, коробка из-под сотового телефона, кассовый чек. (л.д. 61-62).

      Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит вину Александрова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд исходит из того, что согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, Александров А.В. <данные изъяты>)

    Суд находит выводы экспертизы обоснованными, признает Александрова А.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на его исправление, личность подсудимого.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в материалах дела отсутствуют.

Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его объяснение (л.д.19-20), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возвращению похищенного имущества, смягчает наказание и полное возмещение ущерба, состояние здоровья.

По месту жительства Александров А.В. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд полагает возможным не отменять условное наказание Александрову А.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что исправление Александрова А.В. еще возможно и без изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением правил ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд не назначает, поскольку считает, что основное наказание является соразмерным и достаточным для его исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Александрова ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

           В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время и место.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Александрову А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба в 100 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба гражданским ответчиком и отказом гражданского истца от иска.

          Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: золотой браслет, сотовый телефон, флеш-карта, карта микро CD, коробка из под телефона, кассовый чек оставить у Потерпевший №1.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае                     обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо сообщить суду.

          Судья                                                                                                              Н.В.Гришанина.