Решение по делу № 2-3718/2020 ~ М-3367/2020 от 07.08.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г.                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Склярове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Хатуеву А. М., Мухолзоевой С. Ю., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчиков Хатуева А.М., Очировой С.Д., Корчугановой А.В. в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 453 000 руб., проценты – 230 838,4 руб., штраф – 62 178,61 руб., взыскать с ответчика Мухолзоевой С.Ю. проценты в размере 164 937,76 руб., штраф - 48 316,81 руб. Возврат денежных средств должен был быть осуществлен за счет средств материнского капитала, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик использовала средства материнского капитала на покупку иного жилого помещения. По данному факту было возбуждено уголовное дело, где КПКТ «Сатурн» признан потерпевшим, приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Корчуганова А.В. привлечена к уголовной ответственности по ч. <данные изъяты> УК РФ. Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Хатуев А.М., Очирова С.Д., Мухолзоева С.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Решением Иволгинского районного суда РБ с Мухолзоевой С.Ю. взыскана задолженность по договору целевого ипотечного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 762,44 руб., из которых 453 000 руб. – сумма основного долга, 65 900 руб. – проценты, 13 861,80 –штраф. Приговорами судов установлено, что действиями ответчиков КПКТ «Сатурн» причинен материальный ущерб, который в настоящий время составляет 746 017,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Мухолзоевой С.Ю. числится задолженность в размере 746 017,01 руб., из которых 453 000 руб. – сумма основного долга, 230 838,4 руб.- проценты, 62 178,61 – штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

    Ответчики Хатуев А.М., Мухолзоева С.Ю., Очирова С.Д., Корчуганова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав названное лицо, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования КПК «Сатурн» подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях

деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 г. N 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом граждан «Сатурн» и Мухолзоевой С.Ю. заключен договор целевого ипотечного займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) №, по условиям которого КПКГ «Сатурн» предоставил Мухолзоевой С.Ю. денежную сумму в размере 453 000 руб. сроком на 6 месяцев, а Мухолзоева С.Ю. обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Мухолзоевой С.Ю. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. <данные изъяты> договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу п. <данные изъяты> договора исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет займодавца или его представителя.

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки (п.<данные изъяты> договора).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Хатуев А.М., Очирова С.Д., Мухолзоева С.Ю., каждые в отдельности, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мухолзоева получила в кассе Бурятского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Улан-Удэ денежные средства в размере 453 000 руб., тем самым они были похищены Мухолзоевой С.Ю., Корчугановой Н.В., Очировой С.Д. и Хатуевым А.М., которые распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили КПКГ «Сатурн» материальный ущерб в сумме 453 000 руб. Ответчики совершили преступление из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем предоставления кредитору (КПКГ «Сатурн») заведомо ложных сведений, а именно поддельной справки Пенсионного фонда о наличии у Мухолзоевой средств материнского капитала с целью незаконного получения кредита. Данные обстоятельства следуют из оглашенных показаний подсудимых Очировой, Мухолзоевой и не оспариваются подсудимым ФИО. Как следует из их показаний, все трое являлись непосредственными исполнителями преступления, каждый выполнял строго отведенную ему роль. Все трое получили материальную выгоду после незаконного получения кредита. Гражданский иск не заявлен.

Заочным решением Иволгинского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Мухолзоевой С.Ю. в пользу КПКГ «Сатурн» взыскана сумма задолженности по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 762,44 руб., из которых 453 000 руб. – сумма основного долга, 65 900,64 руб. –проценты, 13 861,80 руб. –проценты.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия Корчугановой А.В. в группе лиц были направлены на совершение мошенничества в сфере кредитования путем предоставления кредитору, а именно кредитному потребительскому кооперативу граждан «Сатурн» ложных и недостоверных сведений. Корчуганова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, установлено, что действиями Корчугановой А.В., иных лиц 1,2 и 3 КПКГ «Сатурн» причинен материальный ущерб в размере 453 000 руб.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам Хатуеву А.М., Очировой С.Д., Корчугановой А.В. о солидарном возмещении причиненного вреда.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мухолзоевой С.Ю. перед КПКГ «Сатурн» по основному долгу составила 453 000 рублей, 230 838,40 руб.- сумма процентов, предусмотренная договором, 62 178,61 рублей - сумма штрафа.

Поскольку совместными преступными действиями ответчиков КПКГ «Сатурн» был причинен ущерб, который не возмещен ими ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, размер вреда подтвержден и ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Хатуева А.М., Очировой С.Д., Корчугановой А.В.в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере 453 000 руб.,230 838,40 руб.- процентов, 62 178,61 рублей - штрафа.

Солидарный порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку сторонами дел являются одни те же лица.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена обязанность ответчика Мухолзоевой С.Ю. по оплате задолженности по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана сумма основного долга в размере 453 000 руб., проценты в размере 65 900,64 руб., штраф – 13 861,80 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мухолзоевой С.Ю. процентов в размере 164 937,76 руб. (исходя из расчета 230 838,40-65 900,64=164 937,76), штрафа - 48 316,81 руб. (исходя из расчета 62 178,61-13 861,80=48 316,81).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с Мухолзоевой С.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 5 332,55 руб., с ответчиков Хатуева А.М., Очировой С.Д., Корчугановой А.В. – в размере 10 660,17 руб., по 3 553,39 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива граждан "Сатурн" к Хатуеву А. М., Мухолзоевой С. Ю., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хатуева А. М., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сатурн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 017,01 рублей, из которых 453 000 рублей - сумма основного долга, 230 838,40 - проценты, 62 178,61 - штраф.

Взыскать с Мухолзоевой С. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сатурн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 254,57 рублей, из которых 164 937,76 - проценты, 48 316,81 - штраф.

Взыскать с Мухолзоевой С. Ю. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 5 332,55 руб.

Взыскать с Хатуева А. М., Очировой С. Д., Корчугановой А. В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 660,17 руб., по 3 553,39 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.Д. Бунаева